Дело 1-153/2025

УИД: 62RS0003-01-2025-000650-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Рязань 26 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Моисеевой И.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатского бюро «Ультиматум» АПРО ФИО4, представшего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката адвокатского бюро «Ультиматум» АПРО ФИО5, представшей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

ФИО6 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты у ФИО2, находившегося на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

адрес>, в ходе общения посредством кроссплатформенного мессенджера «

<

данные изъяты>» с ФИО6, находящегося по месту работы по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства и его последующее хранение без цели сбыта для личного употребления. О своем преступном намерении ФИО2 в кроссплатформенном мессенджере «

<

данные изъяты>» сообщил ФИО6, на что последний предложил совместно незаконно приобрести наркотические средства для его последующего совместного потребления. В результате чего ФИО2 и ФИО6 вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору для совместного потребления.

В ходе переписки в кроссплатформенном мессенджере «

<

данные изъяты>» в период времени с 11 часов 03 минуты по 11 часов 14 минут ФИО2 и ФИО6 договорились, что ФИО2 с помощью мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», предназначенную для обслуживания клиентов банка Сбербанк, с использованием сети Интернет переведет денежные средства ФИО6, необходимые для оплаты за наркотическое средство, часть из которых последний вернет ФИО2 при встрече лично. ФИО6 используя мобильный телефон марки «Poco M3 Pro» через кроссплатформенный мессенджер «

<

данные изъяты>» осуществит заказ наркотического средства в значительном размере и последующую оплату по полученным банковским реквизитам. Получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО6 сообщит её ФИО2 который, в свою очередь, проследует к месту указанному в полученном сообщении от неустановленного лица для незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору для совместного потребления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 18 минут ФИО6, используя мобильный телефон марки «Poco M3 Pro» через кроссплатформенный мессенджер «

<

данные изъяты>» на сайте интернет магазина «

<

данные изъяты>» выбрал наркотическое средство – производного N-метилэфедрона в значительном размере, после чего сообщил ФИО2 сумму денежных средств, необходимую для незаконного приобретения наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 44 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, обратился к ранее незнакомому ему Свидетель №5 с просьбой перевести денежные средства в размере 2 400 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», предназначенное для обслуживания клиентов банка Сбербанк, с использованием сети Интернет на банковскую карту ФИО6, прикрепленную к абонентскому номеру №, а взамен передал Свидетель №5 наличные денежные средства в размере 2 400 рублей, не посвящая его в свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты не осведомленный о преступном умысле ФИО2 и ФИО6, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, Свидетель №5 при помощи мобильного телефона и мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО6, денежные средства в размере 2 400 рублей. С целью добраться до 

<

адрес> ФИО2 осуществил посадку в общественный транспорт.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 50 минут, в ходе переписки с неустановленным лицом, используя мобильный телефон «Poco M3 Pro» через кроссплатформенный мессенджер «

<

данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства, после чего получил банковские реквизиты, на которые необходимо было перевести денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел неустановленному лицу на неустановленный банковский счет денежные средства в размере 2 385 рублей 25 копеек за наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, после чего, ему на мобильный телефон, через кроссплатформенный мессенджер «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с фотографией с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, которую последний с помощью сотового телефона, используя кроссплатформенный мессенджер «

<

данные изъяты>» с использованием сети Интернет, в 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ отправил сообщением ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 44 минут до 13 часов 21 минуту, точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, вышел на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» на 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, после чего, используя сеть Интернет, с целью незаконного приобретения наркотического средства, ввел на мобильном телефоне в приложении, использующем навигационную систему, географические данные с фотографии, поступившие через кроссплатформенный мессенджер «

<

данные изъяты>» с использованием сети Интернет от ФИО6 и проследовал к 

<

адрес>, где в листве на земле обнаружил, обмотанный изоляционной лентой сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма, который взял себе и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего проследовал в сторону 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору для совместного потребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО2 находился рядом с 

<

данные изъяты>», находящейся на территории Октябрьского района г. Рязани, на расстоянии 130 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия был выявлен сотрудниками полиции. В период времени с 14 часов 26 минут до 15 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ при досмотре ФИО2 у последнего в правом наружном боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма.

Таким образом, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, для совместного потребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма.

Вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, которые согласно списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г.» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации.

Масса наркотического средства – производного N-метилэфедрона, составила 0,28 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Суд находит вину ФИО2 и ФИО6, каждого из них, в инкриминируемым каждому их них преступлению, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника после разъяснения положений ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 04 минут он находился на работе и выполнял свои обязанности. Около 10 часов 04 минут указанного дня ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» написал ФИО2 с номера №. В ходе переписки ФИО2 попросил его приобрести для него наркотические средства, а именно: «Соль» в районе 

<

адрес>. Он со своего мобильного телефона «Poco M3 Pro» зашел в мессенджер «

<

данные изъяты>», где перешел в интернет -магазин, который занимается продажей наркотиков «

<

данные изъяты>». После чего он заметил, что данный магазин не занимается распространением наркотиков в том месте, где просил ФИО2, а именно в 

<

адрес>. После этого он сообщил ФИО2, что данный магазин там не работает. Затем он скинул адреса в 

<

адрес> где можно приобрести наркотики и скинул ему скирин-шот с адресами. ФИО2 попросил его приобрести наркотики в микрорайоне Шлаковый 

<

адрес>. Он посмотрел опять в приложении данного магазина и сообщил, что можно там приобрести наркотики. Со слов ФИО2 ему стало известно, что у того нет банковской карты или она заблокирован и он не имеет возможности самостоятельно приобрести наркотики и поэтому попросил его приобрести наркотик. На просьбу ФИО2 он согласился, так как решили, что он приобретет дистанционно наркотик, а ФИО2 перекинет ему денежные средства на карту, он со своей банковской карты оплатит наркотик, получит координаты его нахождения, которые после сообщит ФИО2, который должен взять наркотик из тайника, а после они решили, как ФИО2 поднимет наркотик вместе его употребить путем выкуривания. У него на тот момент времени не было денежных средств на карте, а также наличных денежных средств. 

После чего на его банковский счет №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанка России» в 11 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2 400 рублей от ФИО28, кто этот человек он не знает и у ФИО2 он об этом не спрашивал. В этот момент он находился по месту работы. В 11 часов 45 минут указанного дня ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» поступило голосовое сообщение от ФИО2, что тот перевел ему денежные средства. После чего он в мессенджере «

<

данные изъяты>» на площадке в интернет магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 2 385 рублей 25 копеек приобрел наркотики «Соль» массой 0,5 грамма со своего мобильного телефона с приложения «Сбербанк» в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия за перевод составила 32 рубля 25 копеек После чего в «

<

данные изъяты>» в боте интернет- магазина «

<

данные изъяты>» ему пришла ссылка с фотографией и координатами нахождения наркотиков, которую он перекинул ФИО2 в мессенджере «

<

данные изъяты>». Затем со слов ФИО2 ему стало известно, что он поднял наркотик. После чего он звонил ФИО2, чтобы вечером встретится и употребить наркотик, но у того был телефон выключен (т. 1 л.д.186-189, т. 2 л.д. 32-34 );

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника после разъяснения положений ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что примерно в 2023 году его угостили наркотиком «Соль», путем курения. Он употреблял данный наркотик примерно 5 раз с 2023 года по настоящее время. У него есть знакомый по имени ФИО6, который проживает где- то в 

<

адрес>. Полных анкетных данных он не знает, кроме номера телефона №. Он знает со слов ФИО6, что он также употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ около в 10 часов 00 минут он находился 

<

адрес> по делам на остановки общественного транспорта в направлении движения в сторону 

<

адрес>. В этот момент ему захотелось употребить наркотики. Около 11 часов 02 минут указанного дня он со своего телефона №, который оформлен на имя его мамы ФИО1, даты рождения не помнит, которым пользуется примерно с 2023 года в мессенджере «

<

данные изъяты>» списался с ФИО7 по номеру телефона № и попросил приобрести ему наркотик для личного употребления, на его просьбу ФИО7 согласился. В ходе переписки он и ФИО6 решили, что тот приобретет дистанционно наркотик, так как его банковская карта «Сбербанка России» заблокирована, в силу того что он на свое имя открывал ИП и вовремя не закрыл. После он перекинет ФИО6 денежные средства на карту, а он (ФИО6) со своей банковской карты оплатит наркотик, получит координаты его нахождения, которые ему сообщит, а он должен поднять наркотик из тайника, а после как он найдет наркотик, то они вместе его употребят путем выкуривания. После чего ФИО6 попросил перевести денежные средства в сумме не менее 2 400 рублей. Около 11 часов 40 минут указанного дня около магазина «Пятерочка» недалеко от остановки общественного транспорта находился мужчина на вид около 40-45 лет, славянской внешности, ранее он его никогда не видел, опознать не сможет, так как не запомнил его внешности. Он обратился к данному мужчине с просьбой перевести денежные средства в сумме 2 400 рублей, которые были представлены 2 купюрами достоинством в 1 000 рублей и 4 купюрами по 100 рублей и продиктовал ему номер телефона ФИО7 №. Мужчина на его просьбу согласился и вопросов ему никаких не задавал, а он ему передал наличные денежные средства. После чего мужчина сообщил, что он перевел указанную сумму. После чего он в переписке в мессенджере «

<

данные изъяты>» сообщил ФИО6, что перевел денежные средства. Затем он поехал на общественном транспорте в 

<

адрес>. Затем он вышел в 

<

адрес>, приобрел товары для своей дочери и сел на автобус № и двигался по 

<

адрес> к своим знакомым. В какой-то момент во время движения на автобусе в мессенджере «

<

данные изъяты>» ему пришло сообщение от ФИО6, в котором были указаны координаты местонахождения наркотического средства. Полученную фотографию он сохранил в папку «Галерея» на своем мобильном телефоне, в целях избежать случайного удаления переписки. После чего он вышел на остановке в 

<

адрес>. Полученные координаты он ввел в навигатор на своем мобильном телефоне и пошел в направлении, в котором его повел навигатор. Он подошел к 

<

адрес> около 

<

адрес> на земле под листвой он заметил сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Он поднял его и положил в правый боковой карман надетой на нем куртки. После чего он направился в сторону железной дороги. По пути он открыл данный сверток, в нем находился полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета. Часть наркотика употребил путем выкуривания. Оставшуюся часть порошка он пересыпал в бумажный сверток и положил его в пустую пачку из под сигарет «Честер».

Около 13 часов 50 минут указанного дня он направился в сторону СНТ Металлург-2 для того чтобы сократить путь. Подходя к железнодорожным путям, к нему подошли несколько мужчин, которые предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции попросили его представиться. Времени было примерно в 14 часов 05 минут указанного дня. Он им сообщили свои анкетные данные. Затем один из сотрудников полиции сообщил ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и ознакомил его с распоряжением на проведение оперативно розыскных мероприятий. Затем были приглашены двое понятых. Перед проведением его личного досмотра, в присутствии понятых, сотрудник полиции – разъяснил ему и понятым права и обязанности спросил у него, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие, боеприпасы, наркотики? Он ответил, что у него ничего нет, поскольку надеялся, что ничего не найдут. В ходе проведения его личного досмотра, в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен бумажный сверток, а во внутреннем левом кармане той же куртки мобильный телефон «Samsung». Бумажный сверток и мобильный телефон «Samsung», были изъяты сотрудником полиции и упакованы в 2 прозрачных полимерных пакета, горловины которых были опечатаны, перевязаны нитью белого цвета, концы которой опечатаны фрагментом белой бумаги с оттиском печати круглой формы «№ Рязанского ЛО МВД РФ на транспорте». На данных бумагах расписались понятые и он. Также с использованием ватных тампонов сотрудник полиции сделал смывы с его рук, ватный тампон был помещении в бумажный конверт, клапан которого был опечатан фрагментом белой бумаги с оттиском печати круглой формы «№ Рязанского ЛО МВД РФ на транспорте». На данных бумагах расписались сотрудник полиции, понятые и он (т.1 л.д. 186-189, т. 2 л.д.18-21). 

Данные показания подсудимого ФИО2, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где в листве на земле он обнаружил, обмотанный изоляционной лентой сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма, который он взял себе и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-141);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности врио начальника ОКОН Рязанском ЛО МВД России на транспорте. В его обязанности входит выявление, и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Им совместно с оперуполномоченным ОКОН старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, старшим оперуполномоченным ОБППГ майором полиции Свидетель №3, согласно поступившей ранее оперативной информации о возможной причастности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> к незаконному обороту наркотических средств, осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности в городе Рязани, включающем в себя 

<

адрес>. Наблюдение проводилось визуально, без применения специальной техники. Мероприятие было начато ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, окончено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут. В ходе наблюдения в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны улицы 

<

адрес> вышел ФИО2 и двигался в сторону железнодорожных путей расположенных в пределах 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ими был замечен приближающийся молодой человек обычного телосложения, славянской внешности, одет в куртку серо-зеленого цвета с черными вставками, спортивные штаны черного цвета, черного цвета кроссовки, схожий по приметам с искомым объектом наблюдения, проходящим по оперативной информации. Во время наблюдения молодой человек неоднократно осматривался по сторонам, вел себя нервозно, была замечена визуальная обеспокоенность. Проходя вдоль железнодорожных путей, расположенных в пределах 

<

адрес> было принято решение о проверке последнего на причастность к правонарушениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. В 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в пределах 

<

адрес> молодой человек был ими остановлен. Молодой человек был визуально отождествлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, Свидетель №4, Свидетель №3 подошли к ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили представиться его. Молодой человек представился как ФИО2. ФИО2 они объяснили, что имеются основания полагать, что он может быть причастен к совершению правонарушения связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После этого было принято решение провести досмотр ФИО2 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых - мужчин. Понятым до начала проведения личного досмотра Свидетель №4 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, в присутствии понятых, Свидетель №4 спросил у ФИО2 «Имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы: оружие, боеприпасы, наркотики?», на что ФИО2 ответил, что таковых предметов у него при себе нет. Личный досмотр им был начат ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут и окончен в 14 часов 38 минут, который был проведен на участке местности в пределах 

<

адрес>, то есть 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято пустая пачка из под сигарет «Честер филд», внутри которой находился бумажный сверток с веществом, а из левого внутреннего кармана мобильный телефон «Samsung». Бумажный сверток и мобильный телефон «Samsung» были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты с участием ФИО2, после чего опечатаны бумажками с оттиском печати синего цвета, при этом на указанных бумажках поставили подписи все участники данного следственного действия. После изъятия бумажный сверток с веществом был направлен на экспертизу. После проведения судебной экспертизы установлено, что вещество находящиеся в пакете является наркотическим средством (т. 1 л.д.73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности врио заместителя начальника - начальника полиции. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. Им совместно с врио начальника ОКОН лейтенантом полиции Свидетель №1, оперуполномоченным ОКОН старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, старшим оперуполномоченным ОБППГ майором полиции Свидетель №3, согласно поступившей ранее оперативной информации о возможной причастности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> незаконному обороту наркотических средств, осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности в городе Рязани, включающем в себя 

<

адрес>. Наблюдение проводилось визуально, без применения специальной техники. Мероприятие было начато ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, окончено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут. В ходе наблюдения в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны улицы 

<

адрес> вышел и двигалась в сторону железнодорожных путей расположенных в пределах 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ими был замечен приближающийся молодой человек обычного телосложения, славянской внешности, который был одет в куртку серо-зеленого цвета с черными вставками, спортивные штаны черного цвета, черного цвета кроссовки, схожий по приметам с искомым объектом наблюдения, проходящим по оперативной информации. Во время наблюдения молодой человек неоднократно осматривался по сторонам, вел себя нервозно, была замечена визуальная обеспокоенность. Проходя вдоль железнодорожных путей, расположенных в пределах 

<

адрес> было принято решение о проверке последнего на причастность к правонарушениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. В 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в пределах 

<

адрес> молодой человек был ими остановлен. Молодой человек был визуально отождествлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 подошли к ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили представиться его. Молодой человек представился как ФИО2. ФИО2 они объяснили, что имеются основания полагать, что он может быть причастен к совершению правонарушения связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После этого было принято решение провести досмотр ФИО2 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых - мужчин. Понятым до начала проведения личного досмотра Свидетель №4 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, в присутствии понятых, Свидетель №4 спросил у ФИО2 «Имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы: оружие, боеприпасы, наркотики?», на что ФИО2 ответил, что таковых предметов у него при себе нет. Личный досмотр был начат ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут и окончен в 14 часов 38 минут, который был проведен на участке местности в пределах 

<

адрес>, то есть 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружена и изъята пустая пачка из под сигарет «Честер филд», внутри которой находился бумажный сверток с веществом, а из левого внутреннего кармана мобильный телефон «Samsung». Бумажный сверток и мобильный телефон «Samsung» были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты с участием ФИО2, после чего опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати синего цвета, при этом на указанных бумажках поставили подписи все участники данного следственного действия (т. 1 л.д. 76-78);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Рязанском ЛО МВД России на транспорте. В его обязанности входит выявление, и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Им совместно с врио начальника ОКОН лейтенантом полиции Свидетель №1, старшим оперуполномоченным ОБППГ майором полиции Свидетель №3, врио начальника полиции майором полиции Свидетель №2, согласно поступившей ранее оперативной информации о возможной причастности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> к незаконному обороту наркотических средств, осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности в городе Рязани, включающем в себя 

<

адрес>. Наблюдение проводилось визуально, без применения специальной техники. Мероприятие было начато ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, окончено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут. В ходе наблюдения в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны улицы 

<

адрес> вышел и двигалась в сторону железнодорожных путей расположенных в пределах 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ими был замечен приближающийся молодой человек обычного телосложения, славянской внешности, одет в куртку серо-зеленого цвета с черными вставками, спортивные штаны черного цвета, черного цвета кроссовки, схожий по приметам с искомым объектом наблюдения, проходящим по оперативной информации. Во время наблюдения молодой человек неоднократно осматривался по сторонам, вел себя нервозно, была замечена визуальная обеспокоенность. Проходя вдоль железнодорожных путей, расположенных в пределах 

<

адрес> было принято решение о проверке последнего на причастность к правонарушениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. В 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в пределах 

<

адрес> молодой человек был ими остановлен. Молодой человек был визуально отождествлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 подошли к ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили представиться его. Молодой человек представился как ФИО2. ФИО2 они объяснили, что имеются основания полагать, что он может быть причастен к совершению правонарушения связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После этого было принято решение провести досмотр ФИО2 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых - мужчин. Понятым до начала проведения личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, в присутствии понятых, он спросил у ФИО2 «Имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы: оружие, боеприпасы, наркотики?», на что ФИО2 ответил, что таковых предметов у него при себе нет. Личный досмотр был начат ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут и окончен в 14 часов 38 минут, который был проведен на участке местности в пределах 

<

адрес>, то есть 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружена и изъята пустая пачка из под сигарет «Честер филд», внутри которой находился бумажный сверток с веществом, а из левого внутреннего кармана куртки мобильный телефон «Samsung». Бумажный сверток и мобильный телефон «Samsung» были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты с участием ФИО2, после чего опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати синего цвета, при этом на указанных бумажках поставили подписи все участники данного следственного действия (т. 1 л.д.79-81);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта в 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> по своим личным делам. Примерно в 11 часов 40 минут указанного дня к нему подошел молодой человек и попросил его перевести денежные средства его знакомому в сумме 2400 рублей, так как с его слов, его банковская карта заблокирована, по номеру телефона №. Он согласился на просьбу молодого человека, взял указанную сумму денежных средств, которые были представлены 2 купюрами достоинством в 1000 рублей и 4 купюрами достоинством 100 рублей. После перевода денежных средств он показал чек на своем мобильном телефоне, что он перевел сумму денежных средств в сумме 2400 рублей. Данного молодого человека он не запомнил, так как их общение было коротким и его внешность он не запомнил и опознать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции из Рязанского ЛО МВД России на транспорте и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он перевел денежные средства некому ФИО6, на которые впоследствии были приобретены наркотические средства и попросили приехать в отдел полиции для дачи показаний, на что он согласился. После чего он зашел в мобильное приложение «Сбербанк» и убедился, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут 39 сек по Московскому времени он перевел денежные средства в сумме 2 400 рублей на имя ФИО29, телефон пользователя №. О том, что на денежные средства, которые он перевел ФИО6 были приобретены наркотические средства он не знал и узнал только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 64-68);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты>. В его служебные обязанности входило охрана вверенного участка. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он прибыл на работу и приступил к выполнению своих обязанностей совместно со ФИО11 Около 13 часов 15 минут указанного дня им поступил вызов от оперативного дежурного с просьбой оказать содействие сотрудникам Рязанского ЛО МВД России на транспорте и об необходимости прибыть в 

<

адрес>. По прибытию на указанное место он и Свидетель №7 встретили несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте и предъявили им служебные удостоверения сотрудников полиции. После чего сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятых в мероприятии при досмотре лица, досмотре вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов другого мужчины, который находился рядом с ними, на данную просьбу сотрудников он согласился. После чего им были разъяснены их права и обязанности после чего сообщили, что один из сотрудников полиции будет проводить досмотр мужчины, который находился рядом с ними. Досмотр производился в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Досмотр ФИО2 производился в пределах 

<

адрес>. В указанный момент ФИО2 был одет в куртку зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. В ходе досмотра ФИО2 в правом наружном нижнем кармане надетой на нем куртки обнаружена пустая пачка из-под сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри светлого цвета, а в левом кармане мобильный телефон марки «Samsung». Бумажный сверток и мобильный телефон «Samsung» были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты с участием ФИО2, после чего опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печатей синего цвета, при этом на указанных листах бумаги поставили подписи все участники данного следственного действия. После окончания данного следственного действия всеми участниками были подписаны протоколы, никто никаких жалоб и заявлений после окончания следственного действия не заявлял (т. 1 л.д. 55-59);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он занимает должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он прибыл на работу и приступил к выполнению своих обязанностей совместно со Свидетель №6 Около 13 часов 15 минут указанного дня им поступил вызов от оперативного дежурного с просьбой оказать содействие сотрудникам Рязанского ЛО МВД России на транспорте и о необходимости прибыть в районе 204 км перегона «Рязань-1-Лесок». По прибытию на указанное место он и Свидетель №6 встретили несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте и предъявили им служебные удостоверения сотрудников полиции. После чего сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых в мероприятии при досмотре лица, досмотре вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов другого мужчины, который находился рядом с ними, на данную просьбу сотрудников он согласился. После чего нам были разъяснены их права и обязанности после чего сообщили, что один из сотрудников полиции будет проводить досмотр мужчины, который находился рядом с ними. Досмотр производился в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Досмотр ФИО2 производился в пределах 

<

адрес>. В указанный момент ФИО2 был одет в куртку зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. В ходе досмотра ФИО2 в правом наружном нижнем кармане надетой на нем куртки обнаружена пустая пачка из-под сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри светлого цвета, а в левом кармане мобильный телефон марки «Samsung». Бумажный сверток и мобильный телефон «Samsung» были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты с участием ФИО2, после чего опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печатей синего цвета, при этом на указанных листах бумаги поставили подписи все участники данного следственного действия. После окончания данного следственного действия всеми участниками были подписаны протоколы, никто никаких жалоб и заявлений после окончания следственного действия не заявлял (т. 1 л.д.60-63);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОБППН Рязанском ЛО МВД России на транспорте. В его обязанности входит выявление, и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. Им совместно с оперуполномоченным ОКОН старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, с врио начальника ОКОН лейтенантом полиции Свидетель №1, с врио начальника полиции майором полиции Свидетель №2, согласно поступившей ранее оперативной информации о возможной причастности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> незаконному обороту наркотических средств, осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности в городе Рязани, включающем в себя 

<

адрес>. Наблюдение проводилось визуально, без применения специальной техники. Мероприятие было начато ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, окончено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут. В ходе наблюдения в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны улицы 

<

адрес> вышел и двигалась в сторону железнодорожных путей расположенных в пределах 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ими был замечен приближающийся молодой человек обычного телосложения, славянской внешности, одет в куртку серо-зеленого цвета с черными вставками, спортивные штаны черного цвета, черного цвета кроссовки, схожий по приметам с искомым объектом наблюдения, проходящим по оперативной информации. Во время наблюдения молодой человек неоднократно осматривался по сторонам, вел себя нервозно, была замечена визуальная обеспокоенность. Проходя вдоль железнодорожных путей, расположенных в пределах 

<

адрес> было принято решение о проверке последнего на причастность к правонарушениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. В 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в пределах 

<

адрес> молодой человек был ими остановлен. Молодой человек был визуально отождествлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 подошли к ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили представиться его. Молодой человек представился как ФИО2. ФИО2 они объяснили, что имеются основания полагать, что он может быть причастен к совершению правонарушения связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После этого было принято решение провести досмотр ФИО2 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых - мужчин. Понятым до начала проведения личного досмотра Свидетель №4 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, в присутствии понятых, Свидетель №4 спросил у ФИО2 «Имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы: оружие, боеприпасы, наркотики?», на что ФИО2 ответил, что таковых предметов у него при себе нет. Личный досмотр им был начат ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут и окончен в 14 часов 38 минут, который был проведен на участке местности в пределах 

<

адрес>, то есть 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято пустая пачка из под сигарет «Честер филд», внутри которой находился бумажный сверток с веществом, а из левого внутреннего кармана мобильный телефон «Samsung». Бумажный сверток и мобильный телефон «Samsung» были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты с участием ФИО2, после чего опечатаны бумажками с оттиском печати синего цвета, при этом на указанных бумажках поставили подписи все участники данного следственного действия. После изъятия бумажный сверток с веществом был направлен на экспертизу. После проведения судебной экспертизы установлено, что вещество находящиеся в пакете является наркотическим средством (т. 1 л.д.70-72);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН Рязанского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что согласно оперативной информации осуществлялось ОРМ «наблюдение» в ходе которого был выявлен ФИО2 (т. 1 л.д.11);

- протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 38 минут, сотрудниками полиции, в ходе досмотра ФИО2, в правом наружном боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный фрагмент, свернутый в несколько раз с порошкообразным веществом белого цвета, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, было осмотрено наркотическое средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,28 г., изъятое в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, 2 бумажных конверта со смывами с рук ФИО2 и Свидетель №2 (т. 1 л.д.104-105);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона. Масса вещества составила 0,24 гр. Согласно копии справки, об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ было представлено вещество массой 0,28 грамм (/т. 1 л.д.97-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A 12» IMEI (№, IMEI (гнездо 2) № в которой имеется переписка между ФИО6 и ФИО2 из контекста которой следует, что в мессенджере «

<

данные изъяты>» в период времени с 11 часов 03 минуты по 11 часов 14 минут ФИО2 и ФИО6 договорились, что ФИО2 с помощью мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», предназначенную для обслуживания клиентов банка Сбербанк, с использованием сети Интернет переведет денежные средства ФИО6, необходимые для оплаты за наркотическое средство, часть из которых последний вернет ФИО2 при встрече лично, а также содержатся фотографии с участками местности и географическими координатами 

<

адрес>, на них, которые характерные для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-«закладок» (т. 1 л.д. 109-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен изъятый у ФИО6 мобильный телефон марки «Poco M3 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № при осмотре которого в приложении «Сбербанк Онлайн», имеются сведения о переводе Свидетель №5 на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО6, денежных средств в размере 2 400 рублей, а также сведения о переводе ФИО6 в 11 часов 50 минут 16 секунд ДД.ММ.ГГГГ денежного перевода на счет № денежных средств в размере 2 385 рублей 25 копеек (т. 1 л.д.193-195).

Приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО12, Свидетель №3, судом признаются достоверными и не доверять им у суда оснований не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и стороной защиты не оспариваются, объективно подтверждаются совокупностью письменных документов, приведенных выше и оглашенных в судебном заседании. 

Проведенное по уголовному делу экспертное исследование и изложенные в заключении эксперта выводы сделаны компетентным специалистом специализированного государственного экспертного учреждения, имеющим соответствующий опыт и стаж экспертной работы; в нем отражены объекты и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертного исследования, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенного исследования, а также обоснование выводов по поставленным вопросам, в связи с чем вышеприведенное заключение эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, а также ФИО6 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере, и доказанности, вины каждого из них, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, так как вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, которые согласно списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г.» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации.

Масса наркотического средства – производного N-метилэфедрона, составила 0,28 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО6, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел неустановленному лицу на неустановленный банковский счет денежные средства в размере 2 385 рублей 25 копеек за наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, после чего, ему на мобильный телефон, через кроссплатформенный мессенджер «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с фотографией с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, которую последний с помощью сотового телефона, используя кроссплатформенный мессенджер «

<

данные изъяты>» с использованием сети Интернет, в 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ отправил сообщением ФИО2 

Масса наркотического средства – производного N-метилэфедрона, изъятого у ФИО2 составила 0,28 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО6 на диспансерном учете указанного медицинского учреждения не состоит, сведений о наличии у него психического расстройства не имеется (т.1 л.д.209).

Согласно сообщению ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО6 состоит на учете, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 208)

Согласно сведениям из ГБУ РО «

<

данные изъяты> МРБ» ФИО6 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.211).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО6 является больным наркоманией. 

<

данные изъяты> Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности ФИО6 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (т. 215-217)

Учитывая сведения медицинских учреждений, вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение. 

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО2 на диспансерном учете указанного медицинского учреждения не состоит, сведений о наличии у него психического расстройства не имеется (т.1 л.д.151).

Согласно сообщению ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО2 на диспансерном учете не состоит, сведений о наличии у него наркологического расстройства не имеется ( т.1 л.д.152)

Согласно сведениям из ГБУ РО «

<

данные изъяты> МРБ» ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д.154).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 данных на синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств, (наркоманию) не обнаружено. 

<

данные изъяты> Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не нуждается в лечении, медицинской и социально реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ, но нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течении одного года. ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, ровно, как и не страдает в настоящее время (т. 1 л.д.158-159)

Учитывая сведения медицинских учреждений, вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение. 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО6 не судим (т.1 л.д. 220-223).

<

данные изъяты> (т.1 л.д.249).

<

данные изъяты>

Из содержания характеристики администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> следует, что на ФИО6 жалоб и заявлений от соседей и жителей поселка не поступало (т.2 л.д. 5).

Из содержания рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО14 следует, что по месту жительства ФИО6 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.2 л.д.10).

Из содержания рапорта-характеристики УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 следует, что жалоб со стороны соседей и жителей 

<

адрес> не поступало (т.2 л.д. 7).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО6 представил органам следствия информацию о месте и способе приобретения наркотического средства, ранее не известную и имеющую значение для расследования преступления; в ходе следствия давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал его расследованию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту регистрации.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО6 и ФИО2 для реализации задуманного, распределили между собой роли при совершении указанного преступления, согласно которых, ФИО2 с помощью мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», предназначенную для обслуживания клиентов банка Сбербанк, с использованием сети Интернет должен был перевести денежные средства ФИО6, необходимые для оплаты за наркотическое средство, часть из которых последний вернет ФИО2 при встрече лично, а ФИО6 используя мобильный телефон марки «Poco M3 Pro» через кроссплатформенный мессенджер «

<

данные изъяты>» осуществит заказ наркотического средства в значительном размере и последующую оплату по полученным банковским реквизитам. Получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО6 сообщит её ФИО2 который, в свою очередь, проследует к месту указанному в полученном сообщении от неустановленного лица для незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору для совместного потребления, что согласно достигнутой договоренности и распределенных ролей ФИО6 и ФИО2 было выполнено.

Иных, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО6, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации, поведение подсудимого ФИО6 после совершения преступления и его отношение к содеянному, а также имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода и его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также в связи с тем, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также не является наиболее строгим видом наказания за совершенное ФИО6 преступление, оснований для применения при назначении наказания ФИО6 за совершенное им преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО6 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения из ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», согласно которой 

<

данные изъяты>, в связи с чем не находит оснований для возложения на ФИО6 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО2 не судим (т.1 л.д. 145-146), разведен (т.1 л.д.163), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.162)

<

данные изъяты> (т.1 л.д.167).

Из содержания рапорта-характеристики УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 следует, что жалоб со стороны администрации и жителей в отношении ФИО2 не поступало (т.2 л.д. 164).

Из характеристики 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ, за время работы проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, стремится к повышению своих знаний, с коллегами не конфликтует, отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту. ФИО2 зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки, способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своих действий (т.1 л.д.165).

При назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил органам следствия информацию о месте и способе приобретения наркотического средства, ранее не известную и имеющую значение для расследования преступления; в ходе следствия давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал его расследованию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО6 и ФИО2 для реализации задуманного, распределили между собой роли при совершении указанного преступления, согласно которых, ФИО2 с помощью мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», предназначенную для обслуживания клиентов банка Сбербанк, с использованием сети Интернет должен был перевести денежные средства ФИО6, необходимые для оплаты за наркотическое средство, часть из которых последний вернет ФИО2 при встрече лично, а ФИО6 используя мобильный телефон марки «Poco M3 Pro» через кроссплатформенный мессенджер «

<

данные изъяты>» осуществит заказ наркотического средства в значительном размере и последующую оплату по полученным банковским реквизитам. Получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО6 сообщит её ФИО2 который, в свою очередь, проследует к месту указанному в полученном сообщении от неустановленного лица для незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору для совместного потребления, что согласно достигнутой договоренности и распределенных ролей ФИО6 и ФИО2 было выполнено.

Иных, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления и его отношение к содеянному, а также имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода и его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также в связи с тем, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также не является наиболее строгим видом наказания за совершенное ФИО2 преступление, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 за совершенное им преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 данных на синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств, (наркоманию) не обнаружено, суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,22 г.; 2 бумажных конверта со смывами с рук ФИО2 и Свидетель №2 выполненные в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте –уничтожить.

Судом установлено, что подсудимым ФИО6 наркотическое средство было приобретено при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через кроссплатформенный мессенджер «

<

данные изъяты>», а также при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленные в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Poco M3 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, то есть указанный телефон, признанный вещественным доказательством и находящийся у ФИО6 на ответственном хранении, принадлежащий подсудимому ФИО6, использовался им для совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать телефон марки «Poco M3 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, и обратить его в доход государства.

Судом установлено, что подсудимым ФИО2 наркотическое средство было приобретено при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через кроссплатформенный мессенджер «

<

данные изъяты>», установленные в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Samsung» модель «Galaxy A 12» IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, то есть указанный телефон, признанный вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте, принадлежащий подсудимому ФИО2, использовался им для совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать телефон «Samsung» модель «Galaxy A 12» IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, и обратить его в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,22 г.; 2 бумажных конверта со смывами с рук ФИО2 и Свидетель №2 выполненные в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте –уничтожить.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ и ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A 12» IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, принадлежащий осужденному ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте, а также мобильный телефон марки «Poco M3 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № принадлежащий осужденному ФИО6, находящийся у ФИО6 на ответственном хранении, и обратить их в доход государства.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. 

Осужденные ФИО2 и ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Старостина