РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. 

г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ООО «Альянс-Авто» о признании договора незаключенным в силу его ничтожности, признании договора и записи в паспорте транспортного средства, аннулировании записи о регистрации (постановке на учет),

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Киа Соренто VIN №, цвет серый, 2014 года изготовления.

В обоснование исковых требований указано, что 19 мая 2020 г. истец приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ОР МО ГИБДД ТИРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве. 22 марта 2021 г. автомобиль был изъят у истца в качестве вещественного доказательства, поскольку автомобиль значится в розыске. На момент заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности автомобиль не значился в розыске, поэтому истец полагает, что он является добросовестным приобретателем.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи от 17 марта 2020 г. между ООО «Альянс Авто» и ФИО2 незаключенным в силу ничтожности, признать недействительным договор купли-продажи от 19 мая 2020 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 и запись в ПТС о купле-продаже автомобиля, аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1

В обоснование встречных исковых требований указано, что он являлся собственником спорного автомобиля. 12 марта 2020 г. между ним и ООО «Альянс Авто» заключен агентский договор. 17 марта 2020 г. автомобиль был продан по договору купли-продажи ФИО2 ФИО3 выдано гарантийное письмо с обязательством перечисления денежных средств за автомобиль. 20 мая 2020 г. постановлением следователя ФИО3 был признан потерпевшим по уголовному делу. Поскольку транспортное средство выбыло из владения ФИО3 против его воли, ФИО2 не передавал денежные средства по договору купли-продажи от 17 марта 2020 г. в кассу ООО «Альянс Авто», договор между ФИО2 и ООО «Альянс Авто» является незаключенным. Полагает, что ФИО1 не проявил разумной степени осмотрительности при заключении договора купли-продажи автомобиля.

ФИО2 встречные исковые требования не признал, представил суду возражения, в которых указывает, что неисполнение покупателем обязанности по оплате товара не может являться основанием для признания договора незаключенным и влечет за собой правовые последствия в виде права продавца требовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Кроме того, указывает, что ФИО3 обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ООО «Альянс Авто», в котором просит взыскать неосновательное обогащения, однако указывает, что агентский договор заключен им добровольно и в своих интересах.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддерживают исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддерживает встречные исковые требования, просит отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель ФИО2 его представитель в судебном заседании поддерживают доводы, изложенные в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2020 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ изготовления. Цена договора составила 1 000 000 руб.

20 мая 2020 г. право собственности ФИО1 на указанный автомобиль зарегистрировано ОР МО ГИБДД ТИРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве, что подтверждается ПТС и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

12 марта 2020 г. между ООО «Альянс Авто» и ФИО3 заключен агентский договор №, согласно которому ФИО3 поручил ООО «Альянс-Авто» отчуждение спорного автомобиля посредством купли-продажи.

17 марта 2020 г. ООО «Альянс Авто», действуя как агент ФИО3, заключило договор купли-продажи транспортного средства с ФИО2

Автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи.

Согласно заключению от 01 октября 2020 г., составленному майором полиции ФИО4, в ходе проверки установлено, что автомобиль Киа Соренто VIN №, цвет серый, 2014 года изготовления значится в розыске в рамках расследования уголовного дела № от 15 мая 2020 г.

Постановлением от 20 мая 2020 г. ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.

22 марта 2021 г. следователем 2 отдела СЧ по РОПД ГУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о выемке у ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, ПТС и комплекта ключей от автомобиля.

Постановлением от 23 марта 2021 г. ФИО3 признан гражданским истцом по уголовному делу №.

Согласно карточке учета автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, ФИО3 являлся собственником автомобиля с 16 июня 2018 г. по 15 мая 2020 г., ФИО2 являлся собственником автомобиля с 15 мая 2020 г. по 20 мая 2020 г., ФИО1 является собственником автомобиля с 20 мая 2020 г.

Согласно протоколу допроса свидетеля, ФИО2 пояснил, что при покупке спорного автомобиля у ООО «Альянс Авто» денежные средства передавал наличными в сумме 1 250 000 руб. неустановленному лицу. Расписки или иные документы о передаче денежных средств при этом не составлялись. На момент приобретения автомобиля и на момент его продажи ФИО1 автомобиль в розыске не числился.

Согласно представленному отчету по госномеру №, распечатанному 16 мая 2020 г., спорный автомобиль в розыске не числится.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 г. с ООО «Альянс Авто» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 489,73 руб. 

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из фактически установленных обстоятельств дела следует, что автомобиль выбыл из владения ФИО3 по его воле в связи с намерением продать автомобиль, в связи с чем ФИО3 заключил агентский договор, по условиям которого агент за вознаграждение обязался за счет принципала совершить действия по поиску покупателей и заключению договора купли-продажи на принадлежащий истцу автомобиль. 

ФИО3 имел намерение продать автомобиль, на что достаточно определенно выразил свою волю, подписав агентский договор, предметом которого является совершение агентом от имени принципала поиска покупателей и заключение договора купли-продажи автомобиля за определенную цену, что следует не только из предмета договора, но и прочих условий договора, предусматривающих, например, составление агентом отчета после исполнения сделки купли-продажи и перерегистрации автомобиля на нового собственника; а также фактом передачи предполагаемому агенту ключей и документации на автомобиль.

Тот факт, что ООО «Альянс Авто» не передало ФИО3 денежные средства, предположительно полученные от ФИО5, не является основанием для истребования автомобиля от последующего покупателя. При этом вступившим в законную силу решением суда с ООО «Альянс-Авто» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, причитающиеся за автомобиль.

Признание ФИО3 потерпевшим по уголовному делу не подразумевает само по себе выбытие автомобиля из его владения помимо его воли по смыслу гражданских правоотношений, а только подтверждает факт неполучения денежных средств за продаваемый автомобиль.

Таким образом, ФИО3 не доказал совокупность предусмотренных п. 2 ст. 302 ГК РФ обстоятельств для истребования в его пользу спорного автомобиля, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Киа Соренто, VIN №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ООО «Альянс-Авто» о признании договора незаключенным в силу его ничтожности, признании договора и записи в паспорте транспортного средства, аннулировании записи о регистрации (постановке на учет) оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 августа 2021 г.