Гражданское дело № 2-269/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи С. 

при секретаре Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Сбербанк России» к Б., Е., В. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Б., Е., В. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, где просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Б., Е. и В. долг по кредитному договору от -- -- в сумме 185657,74 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 913,15 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по текст Банк) с одной стороны и Г., -- г.р., (далее тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор от -- -- (далее тексту - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит сумме 269 100 рублей под 16,5 процентов годовых на срок 54 месяцев с фактического предоставления.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

-- Заемщик умер.

Согласно ответа нотариуса Свободненского нотариального округа Амурской области О. от --, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

Согласно заявления-анкеты на получение кредита Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: -- --.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от -- собственником данной квартиры является Г..

Истец считает, что ответчики Б., Е., В. являются наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство в виде квартиры расположенной по адресу: --, поскольку на момент смерти они проживали совместно с ответчиком в данной квартире.

Ответчики Б., Е., В. иск не признали. Считают довод Банка о фактическом принятии наследства является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

-- между ПАО "Сбербанк России" и Г. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Г. кредит в сумме 269 100 рублей под 16,5 % годовых на срок 54 месяца.

-- Г. умерла. Задолженность по кредитному договору перед ПАО "Сбербанк России" исчислена Банком в размере 163 867,28 рублей, в том числе проценты за кредит 21 790,46 рублей.

На праве совместной собственности Г. совместно с Б. (муж) принадлежала -- по адресу: --, т.к. была приобретена в период брака.

На момент смерти Г., они - Б. (муж), Е. (сын), В. (сын) зарегистрированы в -- по адресу: -- - т.е. в жилом помещении принадлежащем на праве совместной собственности Б.

Заявлений о принятии, либо об отказе от наследства нотариусу они не подавали и не приняли наследство после смерти Г., фактических действий по принятию наследства не осуществили. Данных, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти Г. банком не представлены. Факт регистрации, проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве совместной собственности Б. не свидетельствует о действиях по принятию наследства после смерти Г.

Поскольку они не приняли наследство после смерти Г., на нас не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Г.

По правовому смыслу п. 1 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства, также как и в силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, являются правом наследника, а не обязанностью, в связи с чем истец при обращении в суд с иском о взыскании задолженности наследодателя с его наследников в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства фактического принятия наследниками умершего наследства.

В представленных Банком в суд материалов имеется ответ нотариуса о том что с заявлением о принятии наследства после смерти Г. никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Факт того, что они проживали в квартире, принадлежащей на праве совместной собственности Б. по день смерти Г. и продолжают проживать, сам по себе не свидетельствует о принятии ими наследства после смерти Г., поскольку указанное жилое помещение принадлежит, на праве совместной собственности, т.к. было приобретено в браке - Б.

Кроме того, при заключении кредитного договора ПАО «Сбербанк России» обязал Г. заключить договор страхования по кредитному договору.

Обязательства заемщика по кредитным договорам обеспечены условиями страховых договоров, по которым страховые компании обязаны выплатить Банку страховую сумму в случае наступления страхового случая.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплат страхового возмещения является наступление предусмотренного в договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дел Российской Федерации"). Банк не лишен права поставить вопрос о взыскании страхового возмещения в судебном порядке. Считают, что правовых оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с них не имеется, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики Б., Е., в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Ответчик В. в судебном заседании иск не признал, основываясь на доводах приведенных в представленных суду возражениях на иск.

Заслушав доводы ответчика В., изучив материалы дела и проанализировав нормы права подлежащих применению, суд приходит к следующему.

Исходя из общих положений ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Согласно ст. ст. 34, 38 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя зарегистрировано это имущество, а при разделе этого имущества доли супругов признаются равными, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч. 3 ст. 256 ГК РФ). Право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, предусматривается также ст. 1150 ГК РФ.

-- между ПАО "Сбербанк России" и Г. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Г. кредит в сумме 269 100 рублей под 16,5 % годовых на срок 54 месяца.

-- Г. умерла. Задолженность по кредитному договору перед ПАО "Сбербанк России" исчислена Банком в размере 163 867,28 рублей, в том числе проценты за кредит 21 790,46 рублей.

На праве совместной собственности Г. совместно с Б. (муж) принадлежала -- по адресу: --, т.к. была приобретена в период брака.

На момент смерти Г., они - Б. (муж), Е. (сын), В. (сын) зарегистрированы в -- по адресу: -- - т.е. в жилом помещении принадлежащем на праве совместной собственности Б. и Г.

Заявлений о принятии, либо об отказе от наследства нотариусу ответчики не подавали.

Обязательство, возникшее у Г., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поскольку в пользу ПАО "Сбербанк России" с Г. подлежит взысканию кредитная задолженность, данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как установлено судом наследниками первой очереди по закону умершего заемщика Г., являются его супруг Б. и дети - сын Е. И сын В.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Ответчики (супруг наследодателя и его дети) фактически проживая в названной квартире, входящей в состав наследства на день смерти Г., в течение шести месяцев со дня открытия наследства и продолжая в нем проживать по настоящее время, производя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в том числе по оплате за коммунальные услуги, пользуясь предметами домашнего обихода, в том числе и принадлежащими наследодателю, тем самым осуществили действия по фактическому принятию наследства.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств отказа от наследства, хотя такое право им судом разъяснялось при подготовке дела к судебному разбирательству, с заявлением в суд об установлении факта непринятия наследства не обращались, их доводы об отказе от наследства не обоснованы.

Стоимость наследуемого имущества значительно превышает размер долга. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Суд считает несостоятельными и доводы ответчиков о том, что истец обязан был погасить долг умершего заёмщика за счет страхового возмещения, поскольку доказательств заключения Г. договора страхования по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», сторонами суду не представлено. Текст кредитного договора не содержит условий о страховании ответственности заёмщика, либо о присоединении его к банковской программе страхования.

Вместе с тем, в случае если такой договор заключен, ответчики, как правопреемники наследодателя, могут воспользоваться перешедшим к ним правом на погашение долга за счет страхового возмещения, в том числе путем обращения с иском к соответствующей страховой компании.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Б., Е., В. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Б., Е., В. долг по кредитному договору от -- -- в сумме 185657 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 74 копейки и судебные расходы в сумме 4913 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Судья Свободненского 

городского суда С.