Дело № 2-1673/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

21 сентября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования обоснованы следующим. В период с 2017 по 2019 годы истец за счет собственных средств возвел индивидуальный жилой дом, общей площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № находится в собственности истца. Разрешение на строительство жилого дома не было получено, также не направлялось уведомление о планируемом строительстве. В 2019 году по окончанию строительства подготовлен технический план жилого дома. В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством жилого дома, подготовленным ООО ЭКБ «

<

данные изъяты>», общее состояние основных строительных конструкций здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом истцу не представляется возможным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ведение дела поручил представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание также не явился, был извещен, представил в дело письменный отзыв с просьбой рассматривать дело без своего участия. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не оспорил. 

Руководствуясь положениями пунктов 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.6-8).

Согласно представленному паспорту домовладения от 03.12.2019 и техническому паспорту от 03.12.2019 на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, 2019 года постройки, площадью 226,9 кв.м. (л.д. 9-14,15-25).

Как установлено судом, спорный объект возведен истцом без получения необходимых согласований и разрешений, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, совокупность представленных в дело доказательств позволяет признать за истцом право собственности на данный объект в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Из представленного истцом заключения № № от 07.02.2020, выполненного ООО ЭКБ «

<

данные изъяты>», следует, что общее состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу 

<

адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 42).

Согласно выводам экспертного заключения № 5 от 08.02.2020 ООО «

<

данные изъяты>» индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес> источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью. В ходе экспертизы экспертами были обследованы фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, кровля, полы, перегородки, окна и двери объекта, видимых повреждений и дефектов не обнаружено. Жилой дом оборудован сетями электроснабжения, водоснабжения, отопление – местное, водяное, вентиляция с естественным и локальным механическим побуждением. Индивидуальный жилой дом рекомендуется к сдаче в эксплуатацию (л.д. 105-108). 

Оценивая указанные технические заключения, представленные истцом в материалы дела, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Учитывая наличие у экспертов, имеющих свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется. 

Из представленных в дело доказательств можно установить, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, по сути, единственным признаком рассматриваемой самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, учитывая установленные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашло свое подтверждение совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на жилой дом по 

<

адрес> на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 207 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года

Судья Н.В. Толстик