Дело №2-1397/19г.

50RS0033-01-2019-001500-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Ликино-Дулево о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 принадлежит земельный участок, площадью 3000кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на участке жилой дом с хозяйственными постройками, 1-этажный, общей площадью 49,7кв.м., в том числе жилой 31,3кв.м., Лит.А, А1,Г,Г1,Г2, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Истец указывает, что после получения в собственность недвижимого имущества в установленном законом порядке обратился к ответчику для выдачи разрешения на реконструкцию дома. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ была согласована реконструкция дома, однако согласование с Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> не получил. В результате проведенных работ общая площадь жилого дома составляет 203,9кв.м., а поскольку реконструкция жилого дома не была согласована в установленном законом порядке, то она является самовольной, в связи с чем, не имеет возможности осуществлять в полном объеме права собственника по владению и распоряжению недвижимым имуществом. Реконструированный жилой дом размещен без нарушений СП 30-102-99, при проведении реконструкции граница земельного участка не нарушена, произведена без нарушения архитектурных норм, на конструктивную надежность здания не повлияла, строительные конструкции и узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций дома работоспособное. Со стороны соседей претензий не имеется, произведенной реконструкцией их права и законные интересы не нарушаются. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Администрация городского округа Ликино-Дулево, своего представителя в судебное заседание не направила, о дне слушания дела извещены в силу закона, в письменном сообщении не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения итсца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.209-211 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ и ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ).

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суд устанавливает, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок, площадью 3000кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками, 1-этажный, общей площадью 49,7кв.м., в том числе жилой 31,3кв.м., Лит.А, А1,Г,Г1,Г2, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Судом установлено, что истец без соответствующего на то разрешения произвел реконструкцию жилого дома. В результате проведенных работ общая площадь жилого дома составила 203,9кв.м., в связи с тем, что постройка является самовольной, он не имеет возможности осуществлять в полном объеме права собственника по владению и распоряжению недвижимым имуществом.

Согласно техническому заключению №-ТЗ/19 от ДД.ММ.ГГГГ о конструктивной надежности жилого дома, составленному ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», реконструкция произведена без нарушения архитектурных норм, на конструктивную надежность здания не повлияла. Конструктивная надежность жилого дома обеспечена, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции, узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций дома – работоспособное. Граница земельного участка не нарушена, владельцы земельных участков претензий к возведенным постройкам не имеют. 

Указанные обстоятельства кроме пояснений истца, подтверждены тщательно исследованными судом материалами дела; отчетом о рыночной стоимости жилого дома, свидетельствами о праве собственности на жилой дом, свидетельствами о праве собственности на земельный участок, кадастровой выпиской, договором пожизненного содержания с иждивением, техническим паспортом на жилой дом, постановлением №, техническим планом, заключением ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», в настоящее время истец желает реализовать свои гражданские права. Подвергать сомнению вышеуказанные доказательства у суда не имеется законных оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истца, поэтому они принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, ст.ст.209-211,222 ГК РФ, ст.40 Земельного кодекса РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199,321 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 203,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 203,9кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0050602:48 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья В.В.Гошин