Дело №2-3700/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной, 

при секретаре судебного заседания Р.Р. Сирусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Гаражно-строительному кооперативу «Мирас» о признании права собственности на объект завершенного строительства в виде гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект завершенного строительства в виде гаражного бокса.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. истец приобрел в собственность гараж №--, расположенный по адресу: ... ..., второй этаж.

Ранее гараж принадлежал ФИО3 на основании договора №-- долевого участия в строительстве гаража в ГСК «Мирас» от --.--.---- г..

В настоящее время истец не может подать документы на регистрацию права собственности в Управление Росреестра по РТ.

Иных лиц имеющих правопритязаний на спорное имущество не имеется. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, он производит необходимые платежи.

Истец сдал документы на государственную регистрацию права собственности на гараж, однако, получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Истец указал, что в связи с полной оплатой у него, как члена ГСК, возникло право собственности на данный гараж. 

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гараж №--, общей площадью 18,9 кв.м., расположенный на 2-ом этаже в Гаражно-строительном кооперативе «Мирас» по адресу: ... ....

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РТ.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГСК «Мирас», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования ... ... и ООО «ФОН».

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика ГСК «Мирас» не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по РТ (в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие), ООО «Фон», ИК МО ... ... не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и Фирмой жилищного строительства общество с ограниченной ответственностью «Фон» был заключен договор долевого участия в строительстве гаража в гаражно-строительном кооперативе «Мирас» №--, согласно которому дольщик поручает, а застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству гаража №-- на 2-ом этаже, общей площадью 19,3 квадратных метра в гаражно-строительном кооперативе «Мирас» по адресу: угол улиц Адоратского и Воровского и передать гараж после окончания строительства дольщику по акту приема-передачи, при условии полного или надлежащего исполнения последним обязанностей по договору.

--.--.---- г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор №У-856 об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве гаража в ГСК «Мирас» №-- от --.--.---- г., по условиям которого цедент передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности первого по договору долевого участия в строительстве гаража в гаражно-строительном кооперативе «Мирас» №-- от --.--.---- г.г. в части передачи гаражного бокса №-- на 2-ом этаже, общей площадью 19,3 кв.м. Договор согласован с ООО «Фон».

В соответствии с условиями договора об уступке права требования истец полностью оплатил передаваемое по договору требование в размере 95 000 рублей. 

Согласно акту приема-передачи от --.--.---- г., ГСК «Мирас» передал истцу в состоянии черновой отделки гаражный бокс №--, расположенный на 2-ом этаже ГСК «Мирас», площадью 19,3 кв.м.

Из справки №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива «Мирас», расположенного по адресу: ... ... ему принадлежит на праве личной собственности гараж №--, на 2-м этаже, площадью 18,9 кв.м. Паевой взнос за гараж выплачен полностью в сумме 57 900 рублей. ФИО4 за владельцем гаража №-- по эксплуатационным взносам, по состоянию на --.--.---- г., не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательство по оплате договора долевого участия №-- к моменту уступки права требования от ФИО3 к ФИО2 к --.--.---- г. было исполнено полностью, данный гараж расположен в ГСК «Мирас». 

С момента оплаты по договору об уступке права требования, в силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, у истца возникло право собственности на данный гараж в ГСК «Мирас».

Судом также установлено, что право гаражного кооператива на выделенный земельный участок и возведение гаражного комплекса и тот факт, что гаражные боксы находятся в границах отведенного под них земельного участка, никем не оспаривались.

То обстоятельство, что отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию гаражного комплекса, указанные в ответе на обращение Россреестра по РТ, не может служить основанием к отказу в иске, о чем указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Также суд отмечает, что признание за истцом права собственности на гаражный бокс не нарушит чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и Гаражно-строительному кооперативу «Мирас» о признании права собственности на объект завершенного строительства в виде гаражного бокса – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №--, общей площадью 18,9 кв.м, расположенный на втором этаже в Гаражно-строительном кооперативе «Мирас», по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина