Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 12.02.2026

66RS0003-01-2025-002855-54

2-130/2026 (2-4070/2025;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 С. О. У., ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2 С. О. У., просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 419630,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12991 руб. В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2024 согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу 

<

...> с участием автомобиля «БМВ» госномер 

<

 № >, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг», под управлением водителя Х.А.С. и автомобиля «Хундай Солярис» госномер 

<

 № >, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2

Автомобиль «БМВ» госномер 

<

 № >, получивший повреждения в ДТП, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 

<

 № >.

САО «ВСК» признало событие страховым случай и 28.10.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 819630,75 СТО ИП ФИО3 за ремонт автомобиля. Поскольку ответственность по ОСАГО несет АО «Зетта Страхование» в размере лимита 400000 рублей истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму убытка страховщика.

16.09.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник автомобиля «ХЭНДЭ Солярис» VIN: 

<

 № > - ФИО1

Определением суда от 06.11.2025 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Ссылаясь на положения ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 419630,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12991 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, конверты направленные по адресу регистрации возвращены за истечением срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, что 01.04.2024 произошло ДТП по адресу 

<

...> с участием автомобиля «БМВ» госномер 

<

 № >, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг», под управлением водителя Х.А.С. и автомобиля «Хундай Солярис» госномер 

<

 № >, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2

Автомобиль «БМВ» госномер 

<

 № >, получивший повреждения в ДТП, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 

<

 № > (л.д. 12).

Постановлением от 01.04.2024 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при развороте вне перекрёстка не уступил дорогу встречному транспортному средству «БМВ» госномер 

<

 № > (л.д. 61).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 8.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что застрахованное истцом транспортное средство было повреждено в результате виновных действий водителя ФИО2, который в нарушение требований п. 8.1, 8.8 ПДД, совершая разворот вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «БМВ» госномер Н314УО/196 и совершил столкновение с ним.

Гражданская ответственность водителя Х.А.С. застрахована ООО СК «Ингосстрах», страховой полис 

<

 № >. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, в связи с чем постановлением от 01.04.2024 

<

 № > он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 62).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

При этом, вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, когда законный владелец передает полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование которого противоречит требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области, представленной по запросу суда, собственником автомобиля «Хундай Солярис» госномер 

<

 № >, является ФИО1 (л.д. 67).

Принимая во внимание степень вины ответчика ФИО1 при передаче источника повышенной опасности другому лицу при отсутствии договора ОСАГО, а также вины водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, суд определяет степень вины ответчика ФИО2 в размере 50%, а собственника транспортного средства ФИО1 - 50%.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиками истцу в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из представленных суду документов: заявления о прямом возмещении убытков 08.04.2024, акта осмотра автомобиля от 08.04.2024, направления на ремонт на СТОА от 08.04.2024, заказ-наряда 

<

 № > от 14.10.2024 ИП ФИО3, платежного поручения 

<

 № > от 28.10.2024 на сумму 819630,75 рублей следует, что САО «ВСК» выплатило ремонтной организации ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» госномер 

<

 № >, в размере 819630,75 рублей (л.д. 35).

В отсутствие со стороны ответчиков каких-либо доказательств иного размера ущерба, суд принимает представленные истцом документы в качестве доказательств размера ущерба.

Принимая во внимание представленный истцом расчет размера ущерба (819630,75 – 400000), сумму заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП имущества исходя из степени вины 50% установленной судом в размере 209815 рублей 37 копеек, с ответчика ФИО2 - 209815 рублей 37 копеек.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12991 руб. (л.д. 10) исходя из цены иска с учетом степени вины каждого ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по 6495 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 С. О. У., ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

 № >), ФИО2 У. (паспорт гражданина Республики Узбекистан 

<

 № >) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 209815 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6495 рублей 50 копеек, с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова