РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В. 

при секретаре Кутлалиевой Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» обратилось в суд с иском, указав, что в ходе осуществления контроля за использованием нежилого муниципального фонда, находящегося в собственности МО «Город Астрахань», было установлено незаконное использование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 с целью хранения детских аккумуляторных машин. При этом ответчик не вносит денежных средств за фактическое использование этого помещения. В этой связи с 11 июля 2018г. по 03 октября 2018г. ими рассчитана задолженность ответчика за фактическое использование нежилого помещения в размере 13055,21 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129,12 рублей. Также в октябре 2018г. ответчику направлено требование №30-10-02-5508 об освобождении незаконно занимаемого помещения и установлен срок исполнения 10 дней, в том числе для оплаты образовавшейся задолженности. Однако оно проигнорировано. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят истребовать из незаконного владения ФИО1 имущество, принадлежащее МО «Город Астрахань», нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,3 кв.м.; взыскать со ФИО1 в бюджет МО «Город Астрахань» сумму неосновательного обогащения в размере 13055,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129,12 рублей. 

В судебном заседании представитель Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция изложена в пунктах 63,65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд неоднократно направлял по месту регистрации ответчика извещения, возвращенные в адрес суда с отметками Почты России об истечении срока их хранения, поскольку последний от их получения уклонялся, суд считает уведомление ответчика надлежащим.

Суд, заслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 75,3 кв.м. является собственностью МО «Город Астрахань», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 февраля 2018г. №. 

В ходе осуществления контроля за использованием нежилого муниципального фонда, находящегося в собственности МО «Город Астрахань», установлено незаконное использование ФИО1 указанного нежилого помещения, с целью хранения детских аккумуляторных машин, что отражено в актах обследования объекта муниципального нежилого фонда от 11 июля 2018г., 03 октября 2018г., 09 января 2019г. и представленных фотоматериалах, а также ответчиком не оспорено. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения ФИО1 спорного нежилого помещения. 

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно решению Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28 апреля 2005г. №106 «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», арендная плата составляет 4705,95 рублей в месяц.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы с ответчика ФИО1 за период с 11 июля 2018г. по 03 октября 2018г. подлежит взысканию плата за использование нежилого помещения в размере 13055,21 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129,12 рублей. Данный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» подлежит взысканию с ответчика в сумме 6527,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Астрахань», нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,3 кв.м.

Взыскать со ФИО1 в консолидированный бюджет муниципального образования «Город Астрахань» сумму неосновательного обогащения в размере 13055 (тринадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 (сто двадцать девять) рублей 12 копеек. 

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6527 (шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: