УИД № 03RS0014-01-2023-002247-25

13-780/2025 (№ 2-2244/2023)

Судья Старичков А.В.

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-786/2026 (33-19586/2025)

13 января 2026 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Булгаковой З.И.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного некачественным оказанием ветеринарных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного некачественным оказанием ветеринарных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 июля 2025 года отказано.

Не соглашаясь с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба с указанием на то, что копию определения суда от 15 июля 2025 года она не получала, согласие на доставку корреспонденции в электронном виде не давала, уведомление от почты о нахождении в отделении письма также не поступало, копию определения получила лишь 3 сентября 2025 года лично после направления запроса в суд.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В пункте 68 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление от 22 июня 2021 года № 16) разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления от 22 июня 2021 года № 16 установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Пунктом 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 раскрыты основания для восстановления срок на подачу апелляционной жалобы.

Так, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, всестороннюю проверку обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 за защитой нарушенных прав обратилась в суд по истечении предусмотренного законом срока на обжалование определения, не провел.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 июля 2025 года суд исходил из того, что копия определения суда направлена в адрес заявителя 26 июля 2025 года, в период с 26 июля 2025 года по 2 августа 2025 года корреспонденция находилась в отделении почтовой связи и в последующем возвращена в связи с истечением срока хранения.

Действительно, копия обжалуемого определения суда от 15 июля 2025 года направлена ФИО1 по адресу: адрес, 26 июля 2025 г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 2 августа 2025 г. (л.д.41).

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о соблюдении судом положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при направлении заявителю копии судебного акта.

12 августа 2025 года ФИО1 обратилась в суд с просьбой о направлении копии судебных актов и предоставлении сведения о ходе судебного производства по своему заявлению о взыскании судебных расходов (л.д.43).

Сопроводительным письмом от 15 августа 2025 года в адрес ФИО1 направлены судебные акты, в том числе копия определения суда от 15 июля 2025 года (л.д.45).

Согласно почтовому уведомлению 3 сентября 2025 года обжалуемое определение суда получено ФИО1 (л.д. 46).

В свою очередь заявителем, с даты получения определения суда 3 сентября 2025 года, частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 18 сентября 2025 года, то есть в срок установленный статьями 332, 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу абзаца 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Учитывая несвоевременное направление оспариваемого определения стороне, обращение в суд с частной жалобой после получения определения, в сроки, установленные процессуальным законом для обжалования определения, суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство стороны о восстановлении срока обжалования полагает правомерным признать причины пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить заявителю срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 июля 2025 года.

Руководствуясь статьями 333, 334, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2025 года.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.