Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 марта 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении затрат на обучение. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор со студентом, согласно которому предприятие обучает студента по программе целевой подготовки по направлению «Юриспруденция», выплачивает стипендию и предоставляет возможность трудоустроиться, а студент осваивает специальность и получает диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по специальности «Юриспруденция» и трудоустраивается на предприятие. Согласно условиям договора, предприятие имеет право оплачивать коммерческую форму обучения студента в образовательном учреждении в соответствии с отдельно заключаемым между предприятием, образовательным учреждением и студентом договором. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ДЭХ и РГГУ был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, согласно которому ДЭХ принял на себя обязательство по оплате обучения студента по очной программе среднего профессионального образования. Истец указал, что обучаясь на третьем курсе РГГУ по специальности «Юриспруденция», ответчик ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о желании трудоустроиться на должность младшего агента пассажирского обслуживания МВЛ. Получив диплом, ФИО2 обратившись в группу персонала ООО ДЭХ, написала заявление о приеме на работу на должность агента пассажирского обслуживания 2 класса (международные воздушные линии) подгруппы обслуживания пассажиров спецкатегории пассажирского отдела. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор. Отработав в указанной должности 147 календарных дней, приказом 18/УВ от ДД.ММ.ГГГГ на основании своего заявления об увольнении ФИО2 была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в заключении трудового договора с ООО «ДЭХ» и последующем исполнении трудовых обязанностей в должности агента пассажирского обслуживания 2 класса, ФИО9 добровольно приняла на себя обязанность отработать три года в рамках ученического договора в должности агента пассажирского обслуживания 2 класса (международные воздушные линии). Истец указал, что трудоустройство истцом ответчика не по специализации в соответствии с ученическим договором не является неисполнением истцом своего обязательства по договору со студентом. Напротив, истец, приняв заявление ответчика о трудоустройстве на должность агента пассажирского обслуживания 2 класса (международные воздушные линии), заключает трудовой договор с ответчиком с целью реализации ее права на трудоустройство на любой должности. Тем самым, предоставив студенту возможность и право отработать необходимый стаж по договору со студентом, что в свою очередь опять же возлагает на ответчика обязанность отработать три года в рамках ученического договора в должности агента пассажирского обслуживания 2 класса (международные воздушные линии). Поскольку ответчик установленный срок не отработала, договор со студентом не исполнила, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с нее затрат на обучение, а так же судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснил, что работник, приступивший к работе, но не отработавший срок, оговоренный в ученическом договоре, и уволившийся без уважительных причин, обязан возместить работодателю сумму затрат на обучение, рассчитанную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что поскольку работодатель не трудоустроил ее в соответствии с полученной квалификацией юриста, и неоднократные обращения к истцу с просьбой исполнить принятое на себя обязательство и предоставить работу по юридической специальности не дали результата, она уволилась с должности « агент пассажирского обслуживания 2 класса (международные воздушные линии) по собственному желанию. Пояснила, что причина увольнения является уважительной, поскольку она должна была отработать на предприятии в течении установленного срока только в случае трудоустройства в соответствии с полученной квалификацией юриста. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» (в настоящее время ООО «ФИО1») и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 заключен договор со студентом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора, предприятие обучает студента по программе целевой подготовки по направлению «Юриспруденция», выплачивает стипендию и предоставляет возможность трудоустроиться, а студент осваивает специальность и получает диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по специальности «Юриспруденция» и трудоустраивается на предприятие. Согласно п. 2.5 договора, предприятие имеет право оплачивать коммерческую форму обучения студента в образовательном учреждении в соответствии с отдельно заключаемым между предприятием, образовательным учреждением и студентом договором. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ДЭХ и РГГУ был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, согласно которому ДЭХ принял на себя обязательство по оплате обучения студента по очной программе среднего профессионального образования.

Материалами дела подтверждено, что обучаясь на третьем курсе РГГУ по специальности «Юриспруденция», ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление о желании трудоустроиться на должность младшего агента пассажирского обслуживания МВЛ. 

Судом установлено, что после получения диплома, ФИО7 обратившись в группу персонала ООО ДЭХ, написала заявление о приеме на должность агента пассажирского обслуживания 2 класса (международные воздушные линии) подгруппы обслуживания пассажиров спецкатегорий пассажирского отдела. В соответствии с приказом №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в указанной должности.

Установлено, что в соответствии с приказом 18/УВ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании личного заявления об увольнении уволена с занимаемой должности по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, то есть, проработав на указанном предприятии 147 календарных дней. Договор со студентом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.6.6, 3.6 и 3.7 ученического договора в случае не отработки студентом на предприятии необходимого трехлетнего стража, ученик обязан возместить предприятию пропорционально не отработанному времени расходы на выплату стипендии, оплату обучения в РГГУ, оплату производственной практики. 

Таким образом, ответчик, заключив трудовой договор с ООО ДЭХ и последующем исполнении трудовых обязанностей в должности агента пассажирского обслужитвания 2 класса, ответчик добровольно приняла на себя обязанность отработать три года в рамках ученического договора в должности агента пассажирского обслуживания 2 класса (международные воздушные линии). 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при увольнении соответчика по собственному желанию на основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ, а так же пунктов 5.1.4 и 5.2.2 ученического договора у истца возникло право требовать от бывшего ученика возврата выплаченной стипендии и возмещения других расходов, связанных с его учетом, в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. 

Из материалов дела усматривается, что за весь период обучения, истец оплатил коммерческую форму обучения в образовательном учреждении за студента в размере 326 000 рублей, что подтверждено представленными в дело доказательствами. 

Фактическая отработка ФИО2 в должности агента пассажирского обслуживания 2 класса составляет 147 дней. Истцом произведен расчет взыскиваемой суммы в соответствии с формулой, указанной в договоре со студентом. Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. 66 коп., полагая его обоснованным и верным, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено. 

Ответчиком так же не представлено доказательств по выплате указанной суммы в досудебном порядке. 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что причина увольнения является уважительной, поскольку ответчик несмотря на ее обращения, не предоставил вакансию по специальности, поскольку из представленных в материалы дела выписок из штатной расстановки за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свободные вакансии юрисконсульта имелись и истцу предлагались. Ответчиком данный факт не отрицался со ссылкой, что должность юрисконсульта была предложена ей только при увольнении.

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком условий договора со студентом нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 9 893 руб. 28 коп. 

Оценивая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» затраты на обучение в размере 

<

данные изъяты> руб.66 коп., уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО10