Дело № 2-80/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 18 марта 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, по ордеру, представителя ответчика ФИО4, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Городское общежитие» о безвозмезном устранении недостатков оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

Истцы обратились в суд с данным иском и просят обязать ответчика для полного устранения причин промокания наружной фасадной и торцевой стен на уровне жилой комнаты в ... в г. Сарове произвести за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу следующие работы по эффективному наружному утеплению наружной торцевой и фасадной стен на уровне жилой комнаты ...:

-заделка трещин в кирпичной кладке наружных стен;

-монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм из пенополистирола с противопожарными рассечками по периметру – 18 кв.м.,

-устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя – 18 кв.м.;

-окраска штукатурно-защитного слоя – 18 кв.м.,

-установка защитного отлива по верху выполненной системы утепления.

Также просят взыскать с МУП «Городское общежитие» в пользу ФИО1 7000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указали, что ... принадлежит им на праве общей долевой собственности. Управляющей компанией в отношении дома является МУП «Городское общежитие». С сентября 2016 г. в квартире началось промерзание и намокание наружных стен. По данному факту они неоднократно обращались в управляющую компанию, которая в конце 2016 г. провела ряд работ, которые ситуацию не изменили. С марта 2017 г. наружные стены квартиры в комнате стали намокать, а в дальнейшем покрываться черными пятнами в виде грибков и плесени, что привело к невозможности использовать квартиру по ее прямому назначению. В начале сентября 2018 г. на очередное обращение им сообщили, что работы по утеплению фасада и цоколя всего дома являются дорогостоящими, необходимо ждать, когда Администрация г. Сарова и управляющая компания решат вопрос по капитальному ремонту всего дома. Поскольку по настоящее время в добровольном порядке ответчиком не выполнены их требования, они вынуждены были обратиться в суд с данным иском.

Определениями от 16 ноября и 21 декабря 2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Сарова и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области.

Заявлением от 18 марта 2019 г. истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования и окончательно просили оОбязать МУП «Городское общежитие» для полного устранения причин промокания наружной фасадной и торцевой стен на уровне жилой комнаты в ... в г. Сарове произвести за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу следующие работы по эффективному наружному утеплению наружной торцевой и фасадной стен на уровне жилой комнаты ...:

- монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм из пенополистирола с противопожарными рассечками по периметру –20, 9 кв.м.,

- устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя – 23, 4 кв.м.;

- окраска штукатурно-защитного слоя – 23,4 кв.м.,

-установка защитного отлива по верху выполненной системы утепления.

Также просили взыскать с МУП «Городское общежитие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП « Городское общежитие» ФИО4 иск не признала, поддержав доводы, указанные в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из пунктов 2, 3 части 2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В соответствии с п.п. «в» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. постановлением Правительства РФ 13августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, крыши; в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются сособственниками по ? доли каждый квартиры расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.37-38).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу ... является МУП «Городской общежитие» (договор№11-У/2016 управления многоквартирным домом от 02.08.2006 г. ), (л.д.59-62).

Согласно договору управления МУП «Городское общежитие» обязано осуществлять управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

На основании объяснений сторон, материалов дела установлено, что с сентября 2016 г. в квартире, расположенной по адресу: ... началось промерзание и намокание наружных стен квартиры. 

Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждается:

- актом обследования жилого помещения по адресу ... от 27.11.2018г., 

- актом о состоянии общего имущества многоквартирного дома 

- заключением эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № 52.05.001-19 от 21.02.2019г., которым установлено, что для полного устранения причин промокания наружной фасадной и торцевой стен на уровне жилой комнаты в ... в г. Сарове необходимо произвести следующие работы монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм из пенополистирола с противопожарными рассечками по периметру –20, 9 кв.м.; устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя – 23, 4 кв.м.; окраска штукатурно-защитного слоя – 23,4 кв.м., установку защитного отлива по верху выполненной системы утепления.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГК РФ, мотивировочная часть содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы с подробным описанием повреждений, наличия промокания и промерзания стен, определены виды работ по их устранению, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование и квалификацию по оценочной деятельности, и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающий заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз».

Таким образом, судом установлено, что причиной промокания и промерзания наружной фасадной и наружной торцевой стен на уровне жилой комнаты в ... в г. саров, является прямое промерзание наружных стен (вследствие изначально недостаточной теплоэффективности кирпичных наружных стен и их определенной изношенности с течением времени). Причиной появления темных пятен (плесени/грибка) на стенах жилой комнаты в квартире истцов является прямое длительное промерзание наружных стен.

Из материалов дела и объяснений истцов следует, что последние неоднократно обращались к управляющей компании установить и устранить причину промерзания стен квартиры.

В конце 2016 г. работники управляющей компании провели работ по затирке швов кирпичной кладки. Однако причина промерзания и намокания стены не устранена.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной промерзания наружной стены на уровне квартиры истицы является наличие строительных дефектов в здании, а управляющая компания не может нести ответственность за данный ущерб, являются несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Выполнение работ по устранению повреждений стен, герметизации стыков, заделка и восстановление элементов предусмотрены Перечнем работ, связанных с текущим ремонтом помещений общего имущества в жилом доме и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья (приложение № 6 к договору управления многоквартирного жилого ... в г. Сарове). 

Таким образом, обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии стен жилого дома, в том числе, обеспечивающем их водозащиту, воздухозащиту и теплозащиту, лежит на управляющей (обслуживающей) организации.

С учетом характера выявленных недостатков несвоевременное их устранение может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры к устранению причин возникновения данных недостатков квартире истицы, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что производство работ по утеплению фасада многоквартирного дома относится к капитальному ремонту, принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом отклоняются.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы работы, которые необходимо произвести для устранения причин промокания и промерзания стен в ... в г. Сарове относятся к текущему ремонту.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу, принадлежащему истцам, причинен в результате ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию многоквартирного дома управляющей организацией МУП «Центр ЖКХ», так как на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика МУП «Городской общежитие» произвести работы по эффективному наружному утеплению наружной торцевой и фасадной стен на уровне жилой комнаты ...:

- монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм из пенополистирола с противопожарными рассечками по периметру –20, 9 кв.м.,

- устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя – 23, 4 кв.м.;

- окраска штукатурно-защитного слоя – 23,4 кв.м.,

-установка защитного отлива по верху выполненной системы утепления.

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Ненадлежащее устранение вышеназванных недостатков управляющей компанией привело к вынужденному проживанию истца в антисанитарных условиях, при наличии следов плесени, и сырости, что подтверждается актами и заключением эксперта.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца на получение качественных услуг по управлению домом, повлекшего нарушение ее права на благоприятную окружающую среду, установлен, в силу статьи 15 Закона «О Защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст.94, 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, требований разумности, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать МУП «Городское общежитие» для полного устранения причин промокания наружной фасадной и торцевой стен на уровне жилой комнаты в ... в г. Сарове произвести за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу следующие работы по эффективному наружному утеплению наружной торцевой и фасадной стен на уровне жилой комнаты ...:

- монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм из пенополистирола с противопожарными рассечками по периметру –20, 9 кв.м.,

- устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя – 23, 4 кв.м.;

- окраска штукатурно-защитного слоя – 23,4 кв.м.,

-установка защитного отлива по верху выполненной системы утепления.

Взыскать с МУП «Городское общежитие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В удовлетворении иных требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.