<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

решение

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 23 ноября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лебедко К.В.

заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Агуленко О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором, просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному выше адресу: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, однако никогда по адресу: 

<

адрес> не проживали, в настоящее время их место жительства неизвестно. Ответчики им родственниками не являются, в жилом доме не проживают, расходы по содержанию жилого дома не несут, самостоятельно с регистрационного учета сняться не желают. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащей им на праве собственности препятствует осуществлению их прав как собственников жилого помещения. Истцы просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и прекратить их право пользования. Обязать ОВМ ОП МО МВД России «Бородинский» снять ответчиком с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не представили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора – представитель отделения по вопросам миграции отделения полиции МО МВД России «Бородинский», в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истцов, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно положений ч. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права. 

Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данными домовой книги на регистрационном учете по адресу

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года состоит ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит ФИО4, что также подтверждается данными адресно-справочной службы (

<

данные изъяты>

Из сообщения Врио начальника ОП МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по адресу: Красноярский 

<

адрес> проживает ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью ФИО1 

<

данные изъяты>

По сведениям Управления росреестра по Красноярскому краю за ФИО3, ФИО5, ФИО4 право собственности на какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано (л

<

данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание, что каких – либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не установлено.

Таким образом, истцы вправе требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе и признания ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1, ФИО2 являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, ФИО4,, ФИО5 зарегистрированы по данному адресу, однако данный жилой дом им не принадлежит, в спорном жилом помещении они не проживают, вещей последних в спорном жилом помещении нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивают, однако до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, что препятствует истцам в полном объеме осуществлять правомочия собственников.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики членом семьи истцов не являются, суд приходит к выводу о том ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», удовлетворение исковых требований о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением автоматически влечет за собой снятие с регистрационного учета и отдельного решения о том выносить не требуется, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лебедко