ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 24 августа 2017 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.,

адвоката Добродомовой Н.А., представившей удостоверение № 1160 и ордер № 002672 от 13.07.2017 года,

потерпевших К., Н., представителей потерпевшего ООО «Лидер» А., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая торговым представителем у индивидуального предпринимателя К., являясь материально ответственным лицом, при осуществлении своей деятельности, сбора дебиторской задолженности (наличных денежных средств) за поставленный товар по договорам поставки, заключенным с ИП К. на основании доверенностей, выданных последней, получив в период с 08.08.2016 года по 07.09.2016 года денежные средства от контрагентов умышленно из корыстных побуждений похитила их, не внеся в кассу ИП К., обратив в свою пользу, тем самым присвоила вверенные ей денежные средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08.08.2016 года в рабочее время с 08 до 18 часов в помещении ИП Л., расположенном по адресу: Белгородская область г. рынок на ул. павильон «Т» ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила в счет оплаты за поставленный товар по доверенности № 18502 от 08.08.2016 года 34 459 рублей 25 копеек, которые не внесла в кассу индивидуального предпринимателя К., расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанную сумму. 

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом 15.08.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила в счет оплаты за поставленный товар в помещении ИП Т., расположенном по адресу: Белгородская область с. ул. Центральная-5 магазин «Фея» по доверенности № 18983 от 15.08.2016 года 7 262 рубля 01 копейку, в помещении ИП Т., расположенном по адресу: 

<

...> «Феникс» по доверенности № 18972 от 15.08.2016 года 7 756 рублей 43 копейки, которые не внесла в кассу вышеназванного индивидуального предпринимателя, расположенную в офисе д. микрорайона К. г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы. 

Руководствуясь единым преступным умыслом, 17.08.2016 года с 08 до 18 часов в помещении ИП Т., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район с. ул. д. магазин «Продукты» ФИО1, являясь торговым представителем, получила по доверенности № 19241 от 17.08.2016 года 6 703 рубля 12 копеек, которые не внесла в кассу ИП К., расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанную сумму. 

В продолжение своей преступной деятельности, руководствуясь единым преступным умыслом, 22.08.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила в счет оплаты за поставленный товар в помещении ИП Л., расположенном по адресу: Белгородская область г. Новый Оскол рынок на ул. павильон «Т» по доверенности № 19733 от 22.08.2016 денежные средства в сумме 50 190 рублей 68 копеек, в помещении ИП Т., расположенном по адресу: Белгородская область Новооскольский район с. ул. магазин «Фея» по доверенности № 19750 от 22.08.2016 - 4 417 рублей 63 копейки, которые не внесла в кассу ИП К., расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы. 

Продолжая свою преступную деятельность, 24.08.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила деньги в счет оплаты за поставленный товар в помещении ИП Д., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район с. ул. д. по доверенности № 19792 от 24.08.2016 в сумме 4 499 рублей 86 копеек, в помещении ИП П., расположенном по адресу: Белгородская область Новооскольский район с. ул., д. ТЦ «Сокол» по доверенности № 19806 от 24.08.2016 - 5 962 рубля 86 копеек, в помещении ИП П., расположенном по адресу: Белгородская область Новооскольский район с., ул., д. 9 магазин «Вехи» по доверенности № 19807 от 24.08.2016 - 6493 рубля 03 копейки, в помещении ИП Х., расположенном по адресу: Белгородская область Новооскольский район с. ул., д. магазин «Продукты» по доверенности № 19823 от 24.08.2016 - 4 812 рублей 14 копеек, которые не внесла в кассу ИП К., расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы. 

Продолжая свою преступную деятельность, 29.08.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила в счет оплаты за поставленный товар деньги в помещении ИП А., расположенном по адресу: 

<

...> по доверенности № 20217 от 29.08.2016 в сумме 1 145 рублей 65 копеек, в помещении ИП Б., расположенном по адресу: 

<

...> «Елена» по доверенности № 20219 от 29.08.2016 - 2 580 рублей 52 копейки, в помещении ИП Д., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район пос. Чернянка ул., д. магазин «Продукты» по доверенности № 20229 от 29.08.2016 - 1 000 рублей, в помещении ИП Д., расположенном по адресу: 

<

...> д. магазин «Славянка» по доверенности № 20230 от 29.08.2016 - 1 332 рубля 08 копеек, в помещении ИП К., расположенном по адресу: 

<

...> д. кафе «Л» по доверенности № 20233 от 29.08.2016 - 6 904 рубля 04 копейки, в помещении ИП Л., расположенном по адресу: Белгородская область г. Новый Оскол рынок на ул. павильон «Т» по доверенности № 20238 от 29.08.2016 - 29 402 рубля 64 копейки, в помещении ИП М., расположенном по адресу: Белгородская область пос. Чернянка ул. магазин «Продукты» по доверенности № 20242 от 29.08.2016 - 1 141 рубль 34 копейки, в помещении ИП Р., расположенном по адресу: 

<

...> магазин «Эльвира» по доверенности № 20251 от 29.08.2016 - 3 926 рублей 88 копеек, в помещении ИП С., расположенном по адресу: 

<

...> рынок «Ц.» павильон 8-14 по доверенности № 20253 от 29.08.2016 - 714 рублей 37 копеек, в помещении ИП Т., расположенном по адресу: Белгородская область Новооскольский район с. ул. магазин «Фея» по доверенности № 20255 от 29.08.2016 - 3 793 рубля 14 копеек, в помещении ИП Ф., расположенном по адресу: Белгородская область пос. Чернянка пер., д. по доверенности № 20257 от 29.08.2016 - 1 259 рублей 86 копеек, которые не внесла в кассу ИП К., расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы. 

В продолжение своей преступной деятельности, 30.08.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила в счет оплаты за поставленный товар деньги в помещении ИП Б., расположенном по адресу: Белгородская область пос. Чернянка ул. магазин «Гранд» по доверенности № 20531 от 30.08.2016 в сумме 5 164 рублей 93 копеек, в помещении ИП В., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район с., ул. место № 47 «К» по доверенности № 20532 от 30.08.2016 - 2 702 рубля 70 копеек, в помещении ИП Г., расположенном по адресу: Белгородская область пос. Чернянка ул., д. «К» по доверенности № 20536 от 30.08.2016 - 4 426 рублей 76 копеек, в помещении ИП С., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район с. ул., д. по доверенности № 20551 от 30.08.2016 - 3 280 рублей 20 копеек, в помещении ИП Т., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район с., ул., д. магазин «Продукты» по доверенности № 20554 от 30.08.2016 - 3 962 рубля 79 копеек, которые не внесла в кассу ИП К., расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы. 

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств, 05.09.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила в счет оплаты за поставленный товар деньги в помещении ИП А., расположенном по адресу: 

<

...> рынок павильон «Р» по доверенности № 20740 от 05.09.2016 в сумме 339 рублей, в помещении ИП Г., расположенном по адресу: Белгородская область пос. Чернянка ул., д. 1 магазин «Цитрин» по доверенности №20749 от 05.09.2016 - 3 398 рублей 16 копеек, в помещении ИП Д., расположенном по адресу: Белгородская область, г. Новый Оскол, ул., д магазин «Славянка» по доверенности № 20751 от 05.09.2016 - 2 915 рублей 51 копейка, в помещении ИП Е., расположенном по адресу: 

<

...> магазин «Задиак» по доверенности №20752 от 05.09.2016 - 671 рубль 55 копеек, в помещении ИП К., расположенном по адресу: 

<

...> д. магазин «Магистральный» по доверенности № 20753 от 05.09.2016 - 1 909 рублей 55 копеек, в помещении ИП К., расположенном по адресу: Белгородская область Новооскольский район с. магазин «Чайка» по доверенности №20755 от 05.09.2016 - 4 584 рубля 58 копеек, в помещении ИП Т., расположенном по адресу: 

<

...> «Феникс» по доверенности №20757 от 05.09.2016 - 12 721 рубль 95 копеек, в помещении ИП Л., расположенном по адресу: Белгородская область г. Новый Оскол рынок на ул. павильон «Т.» по доверенности № 20760 от 05.09.2016 - 29 809 рублей 11 копеек, в помещении ИП М., расположенном по адресу: Белгородская область пос. Чернянка ул., д. магазин «Продукты» по доверенности № 20762 от 05.09.2016 - 1000 рублей, в помещении ИП М., расположенном по адресу: Белгородская область г. Новый Оскол рынок магазин «Чайная долина» по доверенности № 20765 от 05.09.2016 - 2 000 рублей, в помещении ИП М., расположенном по адресу: Белгородская область Новооскольский район с. ул., д. по доверенности № 20767 от 05.09.2016 - 1 000 рублей, в помещении ИП Р., расположенном по адресу: 

<

...> магазин «Эльвира» по доверенности № 20772 от 05.09.2016 - 487 рублей 74 копейки, в помещении ИП Т., расположенном по адресу: Белгородская область Новооскольский район с. ул. магазин «Фея» по доверенности № 20776 от 05.09.2016 - 3 349 рублей 78 копеек, в помещении ИП Х., расположенном по адресу: Белгородская область пос. Чернянка ул., д. магазин «Альфа» по доверенности №20779 от 05.09.2016 - 2 202 рубля 72 копейки, в помещении ИП Ш., расположенном по адресу: 

<

...> «Ливенский» по доверенности №20781 от 05.09.2016 - 600 рублей, в помещении ИП Ш., расположенном по адресу: Белгородская область г. Новый Оскол, ул., д. магазин «Любовь» по доверенности №20782 от 05.09.2016 - 7 314 рублей 51 копейку, которые не внесла в кассу ИП К., расположенную в офисе д. микрорайона Конева г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы. 

В продолжение своей преступной деятельности 07.09.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила в счет оплаты за поставленный товар деньги в помещении ИП Н., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район с., ул. магазин «Продукты» по доверенности №21026 от 07.09.2016 в сумме 4 362 рублей 35 копеек, в помещении ИП Н., расположенном по адресу: Белгородская область Новооскольский район с., ул. д. магазин «Никита» по доверенности № 21027 от 07.09.2016 - 399 рублей 54 копейки, в помещении ИП О., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район с. ул., д. магазин «Продукты» по доверенности №21029 от 07.09.2016 - 3 863 рубля 16 копеек, в помещении ИП П., расположенном по адресу: Белгородская область Новоосколький район с. ул., д. ТЦ «Сокол» по доверенности № 21030 от 07.09.2016 - 3 298 рублей 20 копеек, в помещении ИП П., расположенном по адресу: Белгородская область Новоосколький район с., ул., д. магазин «Вехи» по доверенности №21032 от 07.09.2016 - 6 202 рубля 92 копейки, в помещении ИП П., расположенном по адресу: Белгородская область Новоосколький район с. ул. по доверенности №21033 от 07.09.2016 - 5 410 рублей 66 копеек, в помещении ИП Р., расположенном по адресу: Белгородская область Новоосколький район с. магазин «Гном» по доверенности № 21034 от 07.09.2016 - 6 303 рубля 56 копеек, в помещении ИП С., расположенном по адресу: Белгородская область Новоосколький район с., ул. магазин «Татьяна» по доверенности № 21042 от 07.09.2016 - 3 182 рубля 16 копеек, в помещении ИП Ф., расположенном по адресу: Белгородская область Новоосколький район с. ул. магазин «Фортуна» по доверенности № 21047 от 07.09.2016 - 2 187 рублей 78 копеек, в помещении ИП Х., расположенном по адресу: Белгородская область Новоосколький район с., ул. д. по доверенности № 21048 от 07.09.2016 - 7 298 рублей 41 копейку, в помещении ИП Ш., расположенном по адресу: Белгородская область Новоосколький район с. магазин «Продукты» по доверенности №21051 от 07.09.2016 - 1 780 рублей 59 копеек, которые не внесла в кассу ИП К., расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ИП К. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 323888 рублей 40 копеек. 

ФИО1, работая торговым представителем в ООО «Лидер», являясь материально- ответственным лицом, при осуществлении своей деятельности, сбора дебиторской задолженности (денежных средств) за поставленный товар по договорам поставки, заключенным с ООО «Лидер» по выданным от имени Общества доверенностям, получив в период с 11.08.2016 года по 07.09.2016 года денежные средства от контрагентов, умышленно из корыстных побуждений похитила их, не внеся в кассу ООО «Лидер», обратив в свою пользу, тем самым присвоила вверенные ей денежные средства, причинив Обществу материальный ущерб при следующих обстоятельствах: 

11.08.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила от контрагентов в счет оплаты за поставленный товар деньги в помещении ИП Ч., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район пос. Чернянка, ул., д. по доверенности № 31653 от 11.08.2016 в сумме 5 827 рублей 02 копеек, в помещении ИП Ч., расположенном в том же поселке ул., д., по доверенности №31654 от 11.08.2016 в сумме 8 523 рублей 02 копеек, которые не внесла в кассу ООО «Лидер», расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы. 

В продолжение своей преступной деятельности, руководствуясь единым преступным умыслом, 17.08.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила в счет оплаты за поставленный товар деньги в помещении ИП Ч., расположенном по адресу: Белгородская область с. ул. магазин «Продукты» по доверенностям № 32253, № 32255 от 17.08.2016 в сумме 7 699 рублей 21 копейки и в сумме 7 220 рублей 22 копеек, которые не внесла в кассу ООО «Лидер», расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы. 

Продолжая свою преступную деятельность, 29.08.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила в счет оплаты за поставленный товар деньги в помещении ИП Ч., расположенном по адресу: Белгородская область пос. ул., д. по доверенности №33506 от 29.08.2016 в сумме 4 672 рублей 20 копеек, в помещении ООО «Визит», расположенном по адресу: Белгородская область Новооскольский района с., ул., д. по доверенности № 33507 от 29.08.2016 в сумме 1 426 рублей 10 копеек, в помещении ООО «Ласточка», расположенном по адресу: Белгородская область г. Новый Оскол, ул., д. кафе «Л» по доверенности № 33514 от 29.08.2016 в сумме 2 941 рубля 71 копейки, которые не внесла в кассу ООО «Лидер», расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы. 

В продолжении своей преступной деятельности, 31.08.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила в счет оплаты за поставленный товар деньги в помещении ИП Ч., расположенном по адресу: Белгородская область с. ул. магазин «Продукты» по доверенностям № 33951, № 33953 от 31.08.2016 в сумме 2521 рубля 64 копеек и 7 825 рублей 74 копеек, в помещении ИП Ч., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район пос., ул., д. по доверенности № 33955 от 31.08.2016 в сумме 5 902 рублей 31 копейки, которые не внесла в кассу ООО «Лидер», расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы. 

Продолжая свою преступную деятельность, 07.09.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила в счет оплаты за поставленный товар деньги в помещении ИП Ч., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район пос. ул., д. по доверенности № 34718 от 07.09.2016 в сумме 3 394 рублей 86 копеек, в помещении ИП Ч., расположенном в том же поселке, ул., д. и ул. по доверенностям № 34719, № 34720 от 07.09.2016 в сумме 2 801 рубля 84 копеек и в сумме 3 697 рублей 64 копеек, которые не внесла в кассу ООО «Лидер», расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Лидер» материальный ущерб на общую сумму 64 453 рубля 51 копейка. 

ФИО1, работая торговым представителем у ИП Н., являясь материально- ответственным лицом, при осуществлении своей деятельности, сбора дебиторской задолженности (наличных денежных средств) за поставленный товар по договорам поставки, заключенным с ИП Н. на основании доверенностей, выданных последней в период с 29.08.2016 года по 07.09.2016 года получив от контрагентов денежные средства умышленно из корыстных побуждений похитила их, не внеся в кассу ИП Н., обратив в свою пользу, тем самым присвоила вверенные ей денежные средства, причинив материальный ущерб ИП Н. при следующих обстоятельствах:

29.08.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила в счет оплаты за поставленный товар деньги в помещении ИП А., расположенном по адресу: Белгородская область г. пер. д. по доверенности № 23481 от 29.08.2016 в сумме 2 214 рублей 16 копеек, в помещении ИП К., расположенном по адресу: 

<

...> магазин «Фаворит» по доверенности №23493 от 29.08.2016 в сумме 1 211 рублей 18 копеек, которые не внесла в кассу ИП Н., расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы. 

Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, 30.08.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила от контрагентов за поставленный товар деньги в помещении ИП С., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район с., ул. по доверенности № 23843 от 30.08.2016 в сумме 2 005 рублей 33 копеек, в помещении ООО «Стандарт», расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район с. ул. магазин «Ассорти» по доверенности № 23845 от 30.08.2016 в сумме 2 051 рубля 71 копейки, в помещении ИП., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район с. ул. я, магазин «Продукты» по доверенности № 23851 от 30.08.2016 в сумме 1 234 рублей 57 копеек, в помещении ИП Ч., расположенном по адресу: Белгородская область с., ул. магазин «Продукты» по доверенности № 23852 от 30.08.2016 в сумме 1 619 рублей 72 копейки, которые не внесла в кассу ИП Н., расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы. 

В продолжение своей преступной деятельности 05.09.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила от контрагентов за поставленный товар деньги в помещении ИП Б., расположенном по адресу: 

<

...> д. магазин «Настена» по доверенности № 24291 от 05.09.2016 года в сумме 938 рублей 72 копеек, в помещении ИП Г., расположенном по адресу: Белгородская область пос. Чернянка ул., д. магазин «Цитрин» по доверенности № 24297 от 05.09.2016 года в сумме 651 рубля, в помещении ИП К., расположенном по адресу: Белгородская область Новооскольский район с. магазин «Чайка» по доверенности № 24299 от 05.09.2016 в сумме 282 рублей 77 копеек, в помещении ИП Т., расположенном по адресу: 

<

...> д. магазин «Феникс» по доверенности № 24300 от 05.09.2016 в сумме 6 277 рублей 28 копеек, в помещении ИП Щ., расположенном по адресу: 

<

...> д. магазин «Продукты» по доверенности № 24320 от 05.09. 2016 в сумме 352 рублей 58 копеек, которые не внесла в кассу ИП Н., расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы.

Продолжая свою преступную деятельность, 07.09.2016 года с 08 до 18 часов ФИО1, исполняя обязанности торгового представителя, получила от контрагентов за поставленный товар деньги в помещении ИП О., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район с. ул., д. магазин «Продукты» по доверенности № 24574 от 07.09.2016 года в сумме 937 рублей 48 копеек, в помещении ИП П., расположенном по адресу: Белгородская область Новооскольский район с., ул., д., магазин «Вехи» по доверенности № 24575 от 07.09.2016 в сумме 638 рублей 18 копеек, в помещении ИП, расположенном по адресу: Белгородская область Новоосколький район с., ул. по доверенности № 24576 от 07.09.2016 года в сумме 1 297 рублей 64 копеек, в помещении ИП С., расположенном по адресу: Белгородская область Чернянский район с., ул., д. по доверенности №24577 от 07.09.2016 в сумме 665 рублей 45 копеек, в помещении ИП Ф., расположенном по адресу: Белгородская область Новоосколький район с. ул. магазин «Фортуна» по доверенности № 24584 от 07.09.2016 в сумме 410 рублей 01 копейки, в помещении ИП Ш., расположенном по адресу: Белгородская область Новооскольский район с. магазин «Продукты» по доверенности № 24592 от 07.09.2016 в сумме 1 293 рублей 34 копеек, которые не внесла в кассу ИП Н., расположенную в офисе д. микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, тем самым умышленно из корыстных побуждений присвоила, т.е. похитила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ИП Н. материальный ущерб на общую сумму 23 798 рублей 44 копейки. 

Подсудимая ФИО1 вину в присвоении денежных средств, принадлежащих индивидуальным предпринимателям К., Н., ООО «Стандарт» не признала. Не отрицала, что в период инкриминируемой преступной деятельности она работала торговым представителем у индивидуальных предпринимателей К., Н., в ООО «Стандарт», являлась материально- ответственным лицом. Не оспаривала, что в доверенностях, которые фигурируют в актах изъятия и заключениях бухгалтерской, почерковедческой экспертиз имеется рукописный текст, выполненный ею, свидетельствующий о том, что она получила денежные средства от контрагентов. Однако, получив деньги от должников, она сдавала их бухгалтеру в офисе: 

<

...> д.. Оспаривает, что корешки доверенностей были изъяты у нее. Не может пояснить, почему по исполненным ею доверенностям деньги числятся как не сданные в кассу предприятия. Не отрицает, что М. по ее просьбе изменяла даты выдачи доверенностей в программе «1С Предприятие», однако она всегда погашала свои задолженности. По инициативе Ц. она написала объяснительную с признанием факта хищения ею денежных средств, полученных от контрагентов, принадлежащих индивидуальным предпринимателям К., Н. и ООО «Лидер», поскольку он пояснил, что этот документ носит формальный характер, а она была растеряна сложившейся ситуацией. 

Вина ФИО1 в присвоении денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю К., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями бухгалтерской, почерковедческой экспертиз, актами взаиморасчетов, реестрами выдаваемых и сдаваемых доверенностей, доверенностями, изъятыми у ФИО1 и контрагентов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, 07.10.2016 года в отделении полиции №1 г. Старый Оскол зарегистрировано заявление управляющего директора ИП К. - Ц. о привлечении к ответственности виновных лиц по факту присвоения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю К., которые не были внесены в кассу ИП К. торговым представителем ФИО1 (т.1, л.д. 4-7).

Учредительные документы ИП К. подтверждают, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в налоговом органе, правомочна заниматься оптовой продажей пищевых продуктов, напитков и табачных изделий (т.6, л.д. 84-94).

Потерпевшая К. пояснила, что с октября 2014 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В г. Старом Осколе имеет офисное помещение, расположенное в доме микрорайона. Основным видом ее деятельности является оптовая торговля продовольственными товарами, в том числе на территории Белгородской области. 05.01.2015 года между ней и ФИО1 заключен трудовой договор, она была принята на должность торгового представителя. При приеме на работу она была ознакомлена со своими правами и обязанностями, являлась материально ответственным лицом. Торговые представители, в том числе ФИО2, обязаны посещать покупателей, которым по договору дана отсрочка платежа за ранее поставленный товар. От покупателя торговый представитель получал деньги по доверенности, выписанной от имени ИП К. ФИО3 представитель оставлял доверенность контрагенту, в ней был зафиксирован факт принятия денег от покупателя, а корешок доверенности вместе с деньгами сдавал бухгалтеру в кассу ИП К. по месту нахождения офиса в г. Старом Осколе. Детально в работу торговых представителей, бухгалтеров она не вникала. В сентябре либо октябре 2016 года от главного бухгалтера Ч. она узнала, что ФИО2 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ИП К. Со слов Ц. ей известно, что ФИО2 первоначально не отрицала, что присвоила деньги, затем стала оспаривать данный факт. В судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив материальный ущерб до 323888 рублей 40 копеек. 

Материалы дела содержат документы, подтверждающие, что ФИО1 на момент инкриминируемой ей преступной деятельности работала торговым представителем у ИП К. и являлась материально- ответственным лицом, задолженности по заработной плате перед ФИО1 у индивидуального предпринимателя отсутствуют (т.1, л.д. 228-233, т.4, л.д. 50).

09.09.2016 года у ФИО1 изъяты корешки доверенностей без денежных средств, которые не сданы ею в кассу ИП К. в офисе г. Старого Оскола (т.1, л.д 226-227, 234-250).

Согласно распоряжению Управляющего директора ИП К. Ц. от 05.01.2016 года, отрывной корешок доверенностей на получение денежных средств сдается в кассу с денежными средствами в день, когда они были получены у контрагента (т.3, л.д. 184). 

19.01.2017 года в ходе осмотра помещения № 411, расположенного в 

<

...> в присутствии Ц. изъяты отрывные листки доверенностей ИП К. за период август - сентябрь 2016 года (т.5, л.д. 147-153).

Договора поставок, акты сверок взаимных расчетов между ИП К. и контрагентами, доверенности на получение денежных средств, отчеты о сдаче денежных средств, справка об исследовании документов ИП К. установили, что торговый представитель ФИО1, получив по доверенностям деньги от должников, в кассу ИП К. их не внесла, что привело к недостаче денежных средств. В программе «1С Предприятие» выданные и не возвращенные ФИО1 доверенности по состоянию на 09.09.2016 числятся как непогашенные (т.2, л.д. 1-250, т.3, л.д. 1-250, т.4, л.д. 4, л.д.1-49).

В ходе производства следственных действий (осмотра места происшествия, выемки, обыска) изъяты доверенности у контрагентов у ИП Д. - № 20751 от 05.09.2016, № 20230 от 29.08.2016, ИП Б. - № 20222 от 29.08.2016, № 20745 от 05.09.2016, ИП Л. -№ 20238 от 29.08.2016, № 19733 от 22.08.2016, № 18502 от 08.08.2016, № 20760 от 05.09.2016, № 20289 от 29.08.2016, ИП Р.- № 20772 от 05.09.2016, № 20251 от 29.08.2016, ИП К.- № 20233 от 29.08.2016, № 20753 от 05.09.2016, № 20755 от 05.09.2016, ИП А. -№ 20217 от 29.08.2016, ИП Р. -№ 21034 от 07.09.2016, ИП Б. - № 20746 от 05.09.2016, № 20223 от 29.08.2016, ИП Н. - № 21026 от 07.09.2016, ИП Д. - № 1972 от 24.08.2016, № 11568 от 18.05.2016, ИП - Ш. № 20781 от 05.09.2016, ИП Г. - 20749 от 05.09.2016, ИП Г. -№ 20536 от 30.08.2016, ИП М.- № 20762 от 05.09.2016, № 20242 от 29.08.2016, ИП Н. -№ 21027 от 07.09.2016, ИП С. -№ 21042 от 07.09.2016, ИП Х. - № 19823 от 24.08.2016, № 21048 от 07.09.2016, ИП П. -№ 21032 от 07.09.2016, № 19807 от 24.08.2016, ИП В. - № 19806 от 24.08.2016, ИП К. - № 23493 от 29.08.2016, ИП С.- № 20253 от 29.08.2016, ИП М.- № 20765 от 05.09.2016, ИП А. -№ 20740 от 05.09.2016, ИП Х.- № 20779 от 05.09.2016, ИП Ф.- № 20257 от 29.08.2016, ИП Д.- № 20229 от 29.08.2016, ИП Б.- № 20531 от 30.08.2016, ИП Е.- № 20752 от 05.09.2016, ИП Ш.- № 20782 от 05.09.2016, № 21051 от 07.09.2016, у ИП Т. - № 18983 от 15.08.2016, № 19750 от 22.08.2016, 20255 от 29.08.2016, № 20776 от 05.09.2016, у ИП Б. № 20219 от 29.08.2016, у ИП Ш. № 20259 от 29.08.2016, у продавца магазина ИП Т. – Д. № 19241 от 17.08. 2016 и № 20554 от 30.08.2016, у ИП В. -№ 20532 от 30.08. 2016, у ИП Ф.- № 24584, № 21047 от 07.09.2016 года, у ИП С.- № 21035 от 07.09. 2016, у ИП Х. - № 20551 от 30.08.2016, у продавца ИП Т. - № 20757 от 05.09.2016, № 18972 от 15.08.2016, выданные индивидуальным предпринимателем К. торговому представителю ФИО1, подтверждающие факт передачи денежных средств вышеназванными контрагентами подсудимой (т.5, л.д. 9-12, л.д. 14-17, л.д. 23-25, л.д. 26-29, л.д. 31-34, л.д. 40-45, л.д. 47-50, л.д.36-38, л.д. 52-55, л.д. 57-59, л.д. 61-64, л.д. 66-68, 70-72, л.д.74-75, л.д. 77-79, л.д. 81-83, л.д. 85-87, л.д. 89-92, л.д.95-97, л.д. 100-102, л.д.111-114, л.д. 116-119, л.д. 121-123, л.д.125-128, л.д. 130-132, л.д. 134-137, л.д.139-141, л.д.143-146, л.д. 168-170, л.д. 172-175, т.6, л.д. 166, л.д.171, л.д. 176, л.д. 194, л.д.191, л.д. 249, т.7, л.д. 1-2, л.д.7, т.8, л.д.135-138).

Из показаний свидетелей Д., Т. Б., В., Ш., Б., В., Д., С., А., Ш., Х., Г., Н., Д1., К., Н1., Д1., К., М., М1., П1., М., Ш., Р., С., М., З., П., М., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с индивидуальным предпринимателем К. был заключен договор поставки товара, по которому сбор дебиторской задолженности осуществляла торговый представитель ФИО1 В четвертом квартале 2016 года была проведена сверка взаиморасчетов с ИП К., в ходе которой установлено, что ФИО1 по выданным доверенностям: № 20751, №20230; № 18983 от 15.08.2016, № 19750 от 22.08.2016, №20255 от 29.08.2016, № 20776 от 05.09.2016, № 20219 от 29.08.2016, № 20772 от 05.09.2016, №20251, № 20259, № 20233 от 29.08. 2016, № 20746 от 05.09.2016, № 20532 от 30.08.2016, № 19241, № 20554, № 21026 от 07.09.2016, № 19792, № 11568; № 20781, № 20779, № 20749 от 05.09.2016, № 20536 от 30.08.2016, № 20762 от 08.09.2016, № 20242, № 20257 от 29.08.2016, № 20531 от 30.08.2016, № 20229, № 23493, № 20253 от 29.08. 2016, № 20765 от 05.09.2016, № 15280 от 29.08.2016, № 19806 от 24.08.2016, № 18644 от 10.09.2016, № 21030 от 07.09.2016, № 20233 от 29.08.2016, №20755, №20753 от 09.09.2016, № 21027; № 21034, № 21042, № 21035, № 21048 от 07.09.2016, № 20767, № 20757, № 24300 от 05.09.2016, №18972 от 15.08.2016 получила от них деньги, которые в кассу ИП К. не внесла. По актам сверок индивидуальные предприниматели задолженностей не имеют перед ИП К. (т. 6, л.д.116-117 л.д. 122-123, л.д. 124-125, л.д. 120-121, л.д. 128-129, л.д. 213-214, л.д. 144-145, л.д. 146-147, л.д. 148-149, л.д. 150-151, л.д. 152-153, л.д. 154-155, л.д. 156-157, л.д. 158-159, л.д. 160-161, л.д. 162-163, л.д. 199-200, л.д. 201-202, л.д. 203-204, л.д. 205-206, л.д. 207-208, л.д. 211-212, л.д. 215-216, л.д. 225-226, л.д. 219-220, л.д. 227-228, 229-230, л.д. 231-232, л.д. 237-238, т.8, л.д. 139-142).

Свидетели Ч., А., Э., чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показали, что в четвертом квартале 2016 года в ходе сверки взаиморасчетов за поставленный товар по договору с ИП К. установлено, что ФИО1 по доверенности осуществляла сбор дебиторской задолженности, однако денежные средства, полученные от них, в кассу ИП К. она не внесла. По актам сверки задолженностей ИП М., ИП А., ИП С. перед ИП К. не имеют (т. № 6, л.д. 136-137, л.д. 209-210, л.д. 235-236).

Свидетель Л. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей. В ходе сверки взаиморасчетов в 2016 году с ИП К. установлено, что он числился должником, однако согласно имеющимся у него доверенностям за август- сентябрь 2016 года он отдавал торговому представителю ФИО1 деньги за поставленный товар ИП К., т.е. задолженности перед указанным индивидуальным предпринимателем не имел. 

Свидетель Р. пояснила, что работает главным бухгалтером у индивидуального предпринимателя П. В сентябре 2016 года в ходе сверки взаиморасчетов с ИП К. установлено, что задолженностей у П. перед ИП К. не имелось. Доверенности, которые оставила им торговый представитель ФИО2 подтверждали факт передачи ей денежных средств индивидуальным предпринимателем П. 

Подсудимая ФИО1 не отрицала, что у вышеуказанных контрагентов по доверенностям, выданным от имени ИП К., она получила денежные средства за поставленный товар по договору с отсрочкой платежа. 

Протоколами выемки в офисе № 411, расположенном в д. микрорайона г. Старый Оскол и кабинете следователя у бухгалтера кассира Х. изъяты договора поставок товаров, заключенные между ИП К. и индивидуальными предпринимателями, бухгалтерская документация ИП К., в том числе кассовые книги, карточки счетов за август- сентябрь 2016 года, а также документы, подтверждающие, что ФИО1 работала у ИП К. торговым представителем, являлась материально ответственным лицом, о чем была осведомлена (т.7, л.д. 19-21, т.8, л.д. 9-11).

Документы, изъятые в ходе производства названных выше следственных действий в установленном законом порядке, в присутствии понятых осмотрены, замечаний не поступило (т.8, л.д. 41-99).

Согласно протоколу выемки у К. изъяты бухгалтерские документы, в том числе карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период с 01.01.2016 по 13.09.2016, фискальные чеки, акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 23.09.2016 г. между ИП К. и контрагентами (покупателями) у которых ФИО1 по доверенностям забирала денежные средства, в том числе в инкриминируемый ей период преступной деятельности. 30.05.2017 года указанные документы в установленном законом порядке осмотрены следователем в присутствии понятых. Акты сверок за период август- сентябрь 2016 года, т.е. в период инкриминируемой ФИО2 преступной деятельности показали несоответствие информации, имеющейся у контрагентов, которые произвели оплату за поставленный товар ИП К. через торгового представителя ФИО1, передав ей наличные денежные средства, а по документам ИП К. они числились должниками (т. 8, л.д. 163-165, л.д. 166-170).

Реестр выданных доверенностей ИП К., регистр движения доверенностей, изъятых у ФИО1 подтверждает факт выдачи ФИО1 доверенностей на получение денежных средств от контрагентов № 18502 от 08.08.2016, №18983, № 18972 от 15.08.2016, №19241 от 17.08.2016, №19733, №19750 от 22.08.2016, №19792, №19806, №19807, №19823 от 24.08.2016, №20217, №20219, №20229, № 20230, №20233, №20238, № 20242, №20251, №20253, №20255, №20257 от 29.08.2016, №20531, №20532, №20536, № 20551, №20554 от 30.08.2016, №20740, № 20749, № 20751, №20752, №20753, №20755, №20757, №20760, №20762, № 20765, №20767, № 20772, №20776, №20779, № 20781, № 20782 от 05.09.2016, №21026, №21027, №21029, № 21030, №21032, №21033, №21034, №21042, № 21047, №21048, №21051 от 07.09.2016. Кроме того, установлено, что даты выдачи доверенностей ФИО2, указанные на бумажном носителе не соответствуют данным, отраженным в программе «1С Предприятие», в ней указаны более поздние сроки выдачи доверенностей. Так, доверенности №18502 от 08.08.2016, № 18972, №18983 от 15.08.2016, №19733, №19750 от 22.08.2016, №19792, №19806, №19807, № 19823 от 24.08.2016, отражены как выданные 07.09.2016, №19241 от 17.08.2016, № 20217, № 20219, №20229, № 20230, № 20233, № 20238, № 20242, №20251, № 20253, №20255, №20257 от 29.08.2016, №20531, № 20532, №20536, №20551, № 20554 от 30.08.2016, отражены как выданные 05.09.2016 (т.1, л.д. 28-29, т.3, л.д. 185-186, т.3, л.д.181-183).

Согласно реестру возвращенных доверенностей ИП К. по состоянию на 09.09.2016, ФИО1 не возвращены бухгалтеру ИП К. доверенности на получение денежных средств от контрагентов № 18502 от 08.08.2016, №18983, №18972 от 15.08.2016, №19241 от 17.08.2016, №19733, №19750 от 22.08.2016, №19792, №19806, №19807, №19823 от 24.08.2016, №20217, № 20219, №20229, № 20230, №20233, № 20238, № 20242, №20251, №20253, № 20255, № 20257 от 29.08.2016, №20531, № 20532, № 20536, № 20551, №20554 от 30.08.2016, №20740, № 20749, №, 20751, № 20752, № 20753, № 20755, № 20757, №20760, № 20762, № 20765, №20767, №20772, № 20776, №20779, №20781, №20782 от 05.09.2016, №21026, №21027, №21029, №21030, № 21032, №21033, № 21034, №21042, №21047, № 21048, № 21051 от 07.09.2016 (т.3, л.д. 192-198).

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 691 от 16.06.2017 года установлено, что денежные средства в сумме 323888 рублей 40 копеек, полученные ФИО1 от покупателей по выданным доверенностям: № 18502 от 08.08.2016, №18983, № 18972 от 15.08.2016, №19241 от 17.08.2016, №19733, №19750 от 22.08.2016, №19792, №19806, №19807, №19823 от 24.08.2016, №20217, №20219, №20229, № 20230, №20233, №20238, № 20242, №20251, №20253, №20255, №20257 от 29.08.2016, №20531, №20532, №20536, № 20551, №20554 от 30.08.2016, №20740, № 20749, № 20751, №20752, №20753, №20755, №20757, №20760, №20762, № 20765, №20767, № 20772, №20776, №20779, № 20781, № 20782 от 05.09.2016, №21026, №21027, №21029, № 21030, №21032, №21033, №21034, №21042, № 21047, №21048, №21051 от 07.09.2016, не отражены по данным бухгалтерского учёта ИП К. (т.7, л.д. 125-148).

Согласно заключению эксперта № 883 от 21.06.2017 года, рукописный текст в строках «Получение наличных средств от покупателя» в доверенностях от ИП К. № 21051, №21048, №21047, № 21042, № 21039, № 21035, № 21034, №21032, № 21029, № 21027, № 21026 от 07.09.2016, №20782, № 20781, №20779, № 20776, №20772, № 20768, №20765, №20764, № 20762, № 20760, №20757, № 20755, № 20753, №20752, № 20751, № 20749, №20746, № 20743, № 20740 от 05.09.2016, №20554, № 20551, № 20550, №20536, №20532 от 30.08.2016, №20259, №20257, №20255, № 20253, № 20251, №20243, № 20242, № 20238, № 20233, № 20230, № 20229, №20223, № 20219, №20217, №15280 от 29.08.2016, №18972, №18983, №19161 от 15.08.2016, №19823, №19807, №19806, № 19792 от 24.08.2016, №19750, № 19733 от 22.08.2016, №19241 от 17.08.2016, №18502 от 08.08.2016, №11568 от 18.05.2016, №18479 от 08.08.2016, №18644 от 10.09.2016, выполнены ФИО1 В этих же доверенностях в графе «подпись лица, получившего доверенность», подписи выполнены вероятно ФИО1 

Рукописный текст в объяснительной от 09.09.2016 выполнен ФИО1, подпись вероятно принадлежит ей (т.7, л.д. 229-243).

Вина ФИО1 в присвоении денежных средств, принадлежащих ООО «Лидер», подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями бухгалтерской, почерковедческой экспертиз, актами взаиморасчетов, реестрами выдаваемых и сдаваемых доверенностей, доверенностями, изъятыми у ФИО1 и контрагентов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

07.10.2016 года в отделении полиции №1 г. Старый Оскол зарегистрировано заявление управляющего директора ООО «Лидер» Ц. о привлечении к ответственности виновных лиц по факту присвоения денежных средств, принадлежащих данному Обществу, которые не были внесены в кассу предприятия торговым представителем ФИО1 (т.1, л.д. 12-13).

Учредительные документы ООО «Лидер» подтверждают правомочность деятельности юридического лица (т.6, л.д. 22-83).

Представитель потерпевшего ООО «Лидер» С. пояснила, что Общество занимается оптовой продажей продовольственных товаров, в том числе в Белгородской области. В г. Старый Оскол Общество имеет офис, расположенный в микрорайоне, д. В 2016 году управляющим директором в ООО «Лидер», у ИП К. и ИП Н. был Ц. С января 2015 года между ООО «Лидер» и ФИО1 был заключен трудовой договор, договор о материальной ответственности, она принята на должность торгового представителя. В числе прочих обязанностей она должна была на обслуживаемой территории на основании доверенностей, выданных Обществом собирать наличные денежные средства у контрагентов за поставленный товар с отсрочкой платежа. После получения денежных средств корешок доверенности с деньгами торговые представители в этот же день либо не позднее следующего дня обязаны сдать бухгалтеру – кассиру ООО «Лидер» в офисе г. Старый Оскол. Срок действия доверенности, как правило, составлял 7 дней. Со слов Ц. ей известно, что в сентябре 2016 года в ходе внеплановой проверке на обслуживаемой ФИО1 территории выявлен факт недостачи денежных средств в период с августа по сентябрь 2016 года на сумму более 64000 рублей. Сумма похищенных денежных средств ФИО2 была установлена на основании актов сверки взаиморасчетов между Обществом и покупателями. Проверка показала, что в программе «1С Предприятие» контрагенты числились должниками, однако в действительности они произвели оплату за поставленные товар ООО «Лидер». Стало известно, что М. по просьбе ФИО2 вносила в программу «1С Предприятие» более поздние сроки выдачи доверенностей, поэтому они не числились просроченными. Со слов Ц. подсудимая первоначально не отрицала данный факт, о чем указала в объяснительной. Поддержала исковые требования, уменьшив сумму иска до 64453 рублей 51 копейки. 

Представитель потерпевшего А. пояснил суду, что он согласен с показаниями С., дополнений не имеет. 

Материалы дела содержат документы подтверждающие, что ФИО1 на период инкриминируемой ей преступной деятельности работала в ООО «Лидер» торговым представителем, являлась материально- ответственным лицом, задолженности по заработной плате перед ФИО1 у Общества отсутствуют (т.1, л.д. 41-54, л.д.190).

09.09.2016 года у ФИО1 изъяты корешки доверенностей без денежных средств, которые не были сданы ею в кассу ООО «Лидер» в офисе г. Старый Оскол (т.1, л.д 35, л.д. 36-39).

Согласно распоряжению Управляющего директора ООО «Лидер» Ц. от 05.01.2016 года, отрывной корешок доверенности на получение денежных средств сдается в кассу с денежными средствами в день, когда они были получены у контрагента (т.1, л.д. 189). 

Договора поставок, акты сверок взаимных расчетов между ООО «Лидер» и контрагентами, доверенности на получение денежных средств, отчеты о сдаче денежных средств, справка об исследовании документов ООО «Лидер» установили, что торговый представитель ФИО1 получала по доверенностям деньги от должников, которые не внесла в кассу ООО «Лидер», в результате чего образовалась недостача денежных средств. В программе «1С Предприятие» выданные и не возвращенные ФИО1 доверенности по состоянию на 09.09.2016 числятся как непогашенные (т.1, л.д. 55- 188, л.д.211-219). 

19.01.2017 года в ходе осмотра помещения № 411, расположенного в 

<

...> д. в присутствии Ц. изъяты отрывные листки доверенностей ООО «Лидер» за период август - сентябрь 2016 года (т.5, л.д. 147-153).

Свидетели Х., Н., Ч., чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показали, что в сентябре 2016 года в ходе сверки взаиморасчетов за поставленный товар с ООО «Лидер» установлено, что по доверенностям № 33514, № 33507 от 29.08.2016, № 34719, 31654, 32255, 33953, 34720, 33955, 31653, 34718, 33506, 33951, 32253 денежные средства на общую сумму 64 453 рубля переданы торговому представителю ФИО1, однако они не поступили в кассу ООО «Лидер» (т.6, л.д. 126-127, л.д. л.д. 217-218, л.д. 197-198).

В ходе производства следственных действий у бухгалтера Х. изъяты документы по деятельности ООО «Лидер», в том числе подтверждающие, что ФИО1 с 05.01.2015 года работала торговым представителем в ООО «Лидер», являлась материально- ответственным лицом, о чем была осведомлена, бухгалтерские документы ООО «Лидер», в том числе кассовые книги за период август – сентябрь 2016 года, приходные кассовые ордера ООО «Лидер», отчеты о сдаче денежных средств, карточки счета за период август- сентябрь 2016 года, реестры доверенностей с 20.07.2016 по 09.09.2016, у представителя ООО «Лидер» изъяты бухгалтерские документы, в том числе карточки счета за период январь- сентябрь 2016 года, акты сверок взаиморасчетов за период январь- сентябрь 2016 года между ООО «Лидер» и ИП Ч., ООО «Лидер» и ООО «Визит», ООО «Лидер» и ООО «Ласточка», фискальные чеки, зафиксировавшие, что данные Общества и индивидуальный предприниматель Ч. не имеют задолженностей перед ООО «Лидер», однако по документам ООО «Лидер» числятся как должники. Указанные документы в установленном законом порядке осмотрены (т.7, л.д. 19-21, т.8, л.д. 19-21, л.д. 153-155, л.д. 166-170).

В ходе выемки в присутствии 2 понятых изъяты оригиналы доверенностей: в ООО «Визит» № 33507 от 29.08.2016, у индивидуального предпринимателя Ч. -№ 32253, № 32255 от 17.08.2016, № 33951, №33953 от 31.08.2016, которые подтверждают, что вышеуказанное Общество и индивидуальный предприниматель Ч. произвели оплату за поставленный товар ООО «Лидер», передав деньги торговому представителю ООО «Лидер» ФИО1 (т. 6, л.д. 244, л.д.241).

Согласно протоколу от 03.05.2017 года, в установленном законом порядке осмотрены документы в отношении ФИО1, подтверждающие, что она работала торговым представителем в ООО «Лидер» с 05.01.2015 года, являлась материально ответственным лицом, а также договора поставки товара между ООО «Лидер» и ИП Ч., между ООО «Лидер» и ООО «Визит», между ООО «Лидер» и ООО «Ласточка», кассовые книги за июль-сентябрь 2016 года, приходные кассовые ордера ООО «Лидер», отчеты о сдаче денежных средств, карточки счетов за июль-сентябрь 2016 года, доверенности на получение денежных средств № 31653, № 31654 от 11.08.2016, № 32255 от 17.08.2016, № 33514 от 29.08.2016, № 33507, № 33506 от 29.08.2016, № 33951, № 33953, № 33955 от 31.08.2016, № 34718, № 34719, № № 34720 от 07.09.2016, № 34419 от 05.09.2016, № 32253 от 17.08.2016, отрывные листки доверенностей № 31653, № 31654 от 11.08.2016, № 32255 от 17.08.2016, № 33514 от 29.08.2016, № 33507, № 33506 от 29.08.2016, № 33951, № 33953, № 33955 от 31.08.2016, № 34718, № 34719, № 34720 от 07.09.2016, № 34419 от 05.09.2016, № 32253 от 17.08.2016 (т.8, л.д. 41-99, л.д. 166-170).

Заключением эксперта № 692 от 16.06.2017 года установлено, что денежные средства в сумме 64453 рублей 51 копейки, полученные на имя ФИО1 от покупателей по выданным доверенностям № 31653, № 31654 от 11.08.2016, № 32255 от 17.08.2016, № 33514, № 33507, № 33506 от 29.08.2016, № 33951, № 33953, № 33955 от 31.08.2016, № 34718, № 34720 от 07.09.2016, № 34419 от 05.09.2016, № 32253 от 17.08.2016 не отражены по данным бухгалтерского учета ООО «Лидер» (т.7, л.д. 197-214).

Заключением почерковедческой экспертизы № 883 от 21.06.2017 года установлено, что рукописный текст в строках «получение наличных средств от покупателя», в доверенностях от ООО «Лидер» №33507 от 29.08.2016, №32255 от 17.08.2016, №33953, №33951 от 31.08.2016, №32253 от 17.08.2016, в объяснительной от 09.09.2016 года выполнены ФИО1 Подписи в графе «подпись лица, получившего доверенность», в указанных доверенностях на получение денежных средств от ООО «Лидер» и объяснительной вероятно выполнены ФИО1 (т.7, л.д. 229-243).

Реестр доверенностей подтверждает факт того, что торговому представителю ФИО1 были выданы вышеуказанные доверенности на получение денежных средств от контрагентов, которые свидетельствуют о том, что реальные даты выдачи этих доверенностей отображены в программе «1С Предприятие» более поздними сроками, и не возвращены ФИО1 с денежными средствами в бухгалтерию ООО «Лидер» (т.1, л.д. 27, 34, 175-188).

Вина ФИО1 в присвоении денежных средств, принадлежащих ИП Н., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями бухгалтерской, почерковедческой экспертиз, актами взаиморасчетов, реестрами выдаваемых и сдаваемых доверенностей, доверенностями, изъятыми у ФИО1 и контрагентов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

07.10.2016 года в отделении полиции №1 г. Старый Оскол зарегистрировано заявление управляющего директора ИП Н. о привлечении к ответственности виновных лиц по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ИП Н., которые не были внесены в кассу индивидуального предпринимателя торговым представителем ФИО1 (т.1, л.д. 9-10).

Учредительные документы ИП Н. подтверждают, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в налоговом органе, правомочна заниматься оптовой продажей пищевых продуктов, напитков и табачных изделий (т.6, л.д. 95-112, т.4, л.д. 54-55).

Потерпевшая Н. показала, что с 2014 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Занимается оптовой продажей продовольственных товаров. В г. Старом Осколе имеет офис, расположенный в микрорайоне, д. По указанному адресу в 2016 году у нее работали бухгалтера - кассиры М. и Х., а также торговые представители. Торговые представители, в том числе ФИО2 собирали деньги с заказчиков за поставленный им товар с отсрочкой платежа. В день получения денежных средств от должника торговые представители обязаны были их сдать вместе с корешками доверенностей в кассу ИП Н. либо не позднее следующего дня. В октябре 2016 года от главного бухгалтера Ч. она узнала, что в ходе сверки взаиморасчетов с покупателями, выявлена недостача денежных средств по торговому представителю ФИО1 Сумма недостачи составила около 23000 рублей. Уточнила сумму материального ущерба, снизив её до 23 798 рублей 44 копеек. 

В материалах дела представлены документы, подтверждающие, что ФИО1 на момент инкриминируемой ей преступной деятельности работала у индивидуального предпринимателя Н. торговым представителем и являлась материально- ответственным лицом, задолженности по заработной плате перед ФИО1 у индивидуального предпринимателя не имелось (т.4, л.д. 56-61, т.5, л.д.1).

09.09.2016 года у ФИО1 изъяты корешки доверенностей без денежных средств, которые не сданы ею в кассу ИП Н. в офисе г. Старого Оскола (т.4, л.д 53, л.д. 62-66).

Договора поставок, акты сверок взаимных расчетов между ИП Н. и контрагентами, доверенности на получение денежных средств, отчеты о сдаче денежных средств, справка об исследовании документов ИП Н. установили, что торговый представитель ФИО1 получала от должников деньги, которые не внесла в кассу ИП Н., в результате образовалась недостача денежных средств. В программе «1С Предприятие» выданные и не возвращенные ФИО1 доверенности по состоянию на 09.09.2016 числятся как непогашенные (т.4, л.д. 67- 250).

Согласно распоряжению Управляющего директора ИП Н. Ц. от 05.01.2016 года, отрывной корешок доверенности на получение денежных средств сдается в кассу с денежными средствами в день, когда деньги были получены у покупателя (т.4, л.д. 223). 

Из показаний свидетелей Л., К., Ф., П., Ю., Щ., Э., Б., К., Ч., К., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в четвертом квартале 2016 года в ходе сверки взаиморасчетов с индивидуальным предпринимателем Н. установлено, что они передали деньги за поставленный товар торговому представителю ФИО2, что подтверждено соответствующими доверенностями, однако в кассу ИП Н. денежные средства не были внесены. По актам сверки выявлено, что не имеется задолженностей перед индивидуальным предпринимателем Н. у индивидуальных предпринимателей Л., Ш., П., Ф., Щ., С., Б., ООО «Стандарт», ИП Т., ИП Ч., ИП К. (т.6, л.д. 134-135, л.д. 118-119, л.д. 142-143,, л.д. 221-222, л.д. 223-224, л.д. 132-133, л.д. 235-236, л.д. 130-131, т.8, л.д. 139-142, т.6, л.д. 197-198, л.д. 203-204). 

Свидетель О. пояснила, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя О. в магазине «Меркурий». Между индивидуальным предпринимателем О. и индивидуальным предпринимателем Н. заключен договор на поставку товара. В сентябре 2016 года с указанным индивидуальным предпринимателем проведена сверка взаиморасчетов по оплате за поставленный товар. Доверенности, которые им оставила ФИО2, подтвердили, что они деньги ей передали. Однако по данным, предоставленным ИП «К» они числились должниками. 

В ходе производства следственных действий в помещении № 411, расположенном в 

<

...> д. в присутствии Ц. изъяты отрывные листки доверенностей ИП Н. за период август - сентябрь 2016 года, у бухгалтера кассира Х. - договора поставок товаров, заключенные между ИП Н. и индивидуальными предпринимателями, бухгалтерская документация ИП Н., в том числе кассовые книги, карточки счетов за август- сентябрь 2016 года, а также документы, подтверждающие, что ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя Н. торговым представителем, являлась материально ответственным лицом, о чем была осведомлена, у Н. - бухгалтерские документы, в том числе карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период с 01.01.2016 по 13.09.2016, акты сверки взаимных расчетов между ИП Н. и покупателями, у бухгалтера Х. - документы по деятельности ИП Н.: кассовые книги за июль –сентябрь 2016 года, карточка счета за июль- сентябрь 2016 года (т. № 5, л.д. 147-153, т.7, л.д.19-21, т.8, л.д. 158-160, л.д. 14-16).

Согласно протоколам выемки и обыска, изъяты оригиналы доверенностей, выданные индивидуальным предпринимателем Н. на получение денежных средств торговым представителем ФИО4: № 24320 от 05.09.2016 у продавца магазина ИП Щ., № 24302 от 31.08.2016 у продавца магазина ИП Л., № 24574 от 07.09.2016 у продавца ИП О., № 23845 от 30.08.2016 у директора ООО «Стандарт», № 24300 от 05.09.2016 у продавца ИП Т., № 23481 от 29.08.2016 у ИП А. (т. 6, л.д.179, л.д. 182, л.д. 185, л.д. 188, т.8 л.д.135-138, т.5, л.д. 47-50). 

Вышеуказанные документы, изъятые в ходе производства следственных действий, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д. 41-99, л.д. 166-170).

Заключением эксперта № 690 от 16.06.2017 установлено, что денежные средства в сумме 23798 рублей 44 копеек, полученные ФИО1 от покупателей по выданным доверенностям: №24592, №24584, №24577, № 24576, №24575, № 24574 от 07.09.2016, №24320, № 24300, №24299, №24297, №24291 от 05.09.2016, №23852, № 23851, № 23845, № 23843 от 30.08.2016, №23493, № 23481 от 29.08.2016 не отражены по данным бухгалтерского учёта ИП Н. (т.7, л.д. 161-180).

Заключением эксперта № 883 от 21.06.2017 установлено, что рукописный текст в строках «Получение наличных средств от покупателя» в доверенностях от ИП Н. № 24584, №24574 от 07.09.2016, №24320, № 24302, № 24300 от 05.09.2016, №23845 от 30.08.2016, №23493, №23481 от 29.08.2016, как и в объяснительной от 09.09.2016 выполнены ФИО1

Подпись в графе «подпись лица, получившего доверенность» в вышеуказанных доверенностях выполнена вероятно ФИО1 (т.7, л.д. 229-243).

Реестр доверенностей подтверждает факт того, что торговому представителю ФИО1 были выданы вышеуказанные доверенности на получение денежных средств от контрагентов, которые свидетельствуют о том, что реальные даты выдачи этих доверенностей отображены в программе «1С Предприятие» более поздними сроками, и не возвращены ФИО1 вместе с денежными средствами в кассу ИП Н. (т.1, л.д. 30-31, т.4, л.д.222, л.д. 224-225, л.д. 231-237).

Свидетели обвинения по преступлениям в отношении ИП К., ИП Н., ООО «Лидер»:

Ц. пояснил, что на период инкриминируемых ФИО2 преступлений он работал управляющим директора в ООО «Лидер», у индивидуальных предпринимателей К. и Н. Их деятельность заключалась в оптовой продаже продовольственных товаров, табачных изделий на территории Черноземья. В г. Старом Осколе у них был офис, где работали бухгалтера М., Х., а также торговые представители, в том числе ФИО1, которые являлись материально- ответственными лицами. В сентябре 2016 года в ходе внеплановой проверки установлено, что торговый представитель ФИО2 не сдала в кассу индивидуальных предпринимателей К. и Н., ООО «Лидер» деньги, полученные от контрагентов. Данный факт был выявлен путем сверки доверенностей, имеющихся у контрагентов и изъятых у ФИО2, а также информации, содержащейся в программе «1С Предприятие». Кроме того выявлено, что сроки доверенностей на бумажном носителе не совпадали с датами, указанными в программе «1СПредприятие», в ней отображены более поздние сроки, поэтому они не числились просроченными. ФИО2 добровольно выдала корешки доверенностей, которые лично пересчитала. При этом присутствовал он, Х., В. Корешки доверенностей, изъятые у ФИО2, подтверждали, что контрагенты отдали ей деньги, однако она их не сдала в кассу. По факту изъятия корешков доверенностей был составлен акт. Сведения, изложенные в этом документе, соответствуют действительности. ФИО2 первоначально не отрицала факт присвоения денежных средств, о чем написала в объяснительной. 

Ч. подтвердила показания Ц., а также дополнила, что на момент инкриминируемых подсудимой преступлений и в настоящее время она работает главным бухгалтером у индивидуальных предпринимателей К., Н., в ООО «Лидер». В 2016 году в офисе г. Старого Оскола бухгалтерами работали Х. и М. Бухгалтера выдавали доверенности торговым представителям, в них отражались наименование и адреса торговых точек, денежная сумма, номер доверенности и срок ее выдачи, при этом эти данные вносились в программу «1С Предприятие». Срок доверенности составлял не более 7 дней. По истечению указанного срока, доверенность автоматически отражалась в реестре несданных доверенностей и числилась как просроченная. Срок доверенности на бумажном носителе изменить невозможно (документ строгой отчетности), однако в программе «1С Предприятие» можно было указать любую из дат текущего периода. ФИО2 работала торговым представителем у индивидуальных предпринимателей К., Н. и в ООО «Лидер», с ней были заключены трудовые договоры, в том числе о материальной ответственности. Торговые представители на обслуживаемой ими территории осуществляли сбор дебиторской задолженности. В случае неоприходования денежных средств, в персональном компьютере торгового представителя отображались сведения об имеющейся у него задолженности. У них заведено, что торговый представитель обязан деньги, полученные от покупателей и корешок доверенности сдать бухгалтеру в этот же день либо не позднее следующего. В корешке доверенности отражен ее номер, дата, покупатель и денежная сумма, которую торговый представитель получил от должника. Бухгалтер –кассир М. либо Х. в программе «1С Предприятие» указывали эти данные. Деньги от торговых представителей принимала М. На бумажном носителе не фиксировался факт получения денежных средств от торгового представителя. Бухгалтер- кассир не принимал корешки доверенностей без денежных средств, поскольку в противном случае, она не смогла бы доказать, что деньги ей торговый представитель отдал. Если бы кассир присвоил себе деньги, полученные от торговых представителей, то последние это сразу заметили, поскольку постоянно с покупателями делались сверки взаиморасчетов, на бумажном носителе и в персональном сотовой телефоне торговых представителей отображалась дебиторская задолженность. В сентябре 2016 года она принимала участие в проведении проверки, установившей, что торговый представитель ФИО2 не сдала в кассу корешки доверенностей с денежными средствами, несмотря на то, что должники отдали ей деньги, что подтверждено доверенностями, имеющимися у контрагентов. Корешки доверенностей ФИО2 в присутствии Х. отдала в их офисе, о чем был составлен акт изъятия. Лица, указанные в акте собственноручно в нем расписались, дата его составления и сведения, изложенные в нем, соответствуют действительности. Выданные ФИО2 корешки доверенностей по программе «1С Предприятие» не числились просроченными, так как в программе изменены даты на более поздние сроки. Ей известно, что ФИО2 написала объяснение Ц., признав факт присвоения денежных средств, ввиду тяжелого материального положения. ФИО1 не обращалась с вопросами о наличии проблем, когда она, получив деньги от покупателей, сдавала их с доверенностями кассиру, но деньги не были оприходованы. 

Х. пояснила, что в 2016 году она работала бухгалтером –кассиром у индивидуальных предпринимателей К., Н. и в ООО «Лидер». Их офис расположен в д. микрорайона г. Старый Оскол. Она формировала в программе «1С Предприятие» доверенности на получение денежных средств от клиентов, распечатывала для торговых представителей дебиторскую задолженность по контрагентам. Торговые представители при получении доверенностей расписывались в реестре. В доверенности отражались сведения о дате ее выдачи, Ф.И.О. контрагента и торгового представителя. По истечении 7 дней доверенность считалась просроченной, что отображалось в вышеуказанной программе. При получении денег от контрагента торговый представитель расписывался в доверенности, указывал сумму денежных средств, которая ему передана. После чего торговые представители сдавали деньги бухгалтеру, как правило, в день их получения либо на следующий день. Торговые представители составляли денежные отчеты, в реестре отражали общую сумму денежных средств, полученную от должников, суммируя её по корешкам доверенностей. После чего передавали деньги вместе с отчетом и корешками доверенностей бухгалтеру М., если ее не было, то ей (Х.). На отчете она расписывалась о получении денежных средств от торгового представителя. В программе «1С Предприятие» указывалась денежная сумма, полученная от контрагента, которую в кассу внес торговый представитель. На корешках доверенностей имеется штрих код, используя который программа фиксировала возврат доверенностей. Бухгалтер проверял, соответствует ли сумма денежных средств, указанная в отчете, корешкам доверенностей, переданным торговым представителем. После чего в программу «1С Предприятие» вносились данные об оплате долга контрагентом. Если торговый представитель не получал от клиента деньги, то сдавал пустой бланк доверенности бухгалтеру – кассиру. Доверенность в программе «1С Предприятие» числилась, как неиспользованная. Доверенности, по которым контрагент произвел оплату, отображались в программе, как возвращенные с оплатой, при этом указывалась конкретная денежная сумма. Полученные денежные средства бухгалтер- кассир инкассирует на расчетный счет того или иного общества или лицевой счет индивидуального предпринимателя. Ежеквартально проводились сверки взаиморасчетов с клиентами с целью выявления дебиторской задолженности. Отчеты и корешки доверенностей хранились в бухгалтерии. ФИО2 не озвучивала, что у нее были проблемы, связанные с дебиторской задолженностью. В программу «1С Предприятие» она не вносила изменений по дате выдачи доверенностей. Предполагает, что ФИО5 делала подобные корректировки, эти факты были выявлены в ходе проверки. В сентябре 2016 года в ее присутствии и В. подсудимая писала объяснительную, при этом она призналась, что не сдала в кассу деньги, полученные от контрагентов. У ФИО2 были изъяты корешки доверенностей, о чем составлен акт. Данные изложенные в акте соответствуют действительности. Изъятые у ФИО2 корешки доверенностей она проверила по программе «1С Предприятие», они числились как выданные либо просроченные. Даты доверенностей, указанные на бумажном носителе не совпадали с датами, отображёнными в программе «1С Предприятие». В ходе проверки установлено, что контрагенты отдавали ФИО2 деньги, однако в кассу предприятия она их не внесла. 

П. (до замужества М.) подтвердила показания Х., а также дополнила, что на момент инкриминируемых ФИО2 преступлений она работала бухгалтером - кассиром у индивидуальных предпринимателей К., Н. и в ООО «Лидер». По просьбе торгового представителя ФИО1 в 2015-2016 годах она вносила корректировку в программу «1С Предприятие», указывая более поздние сроки выдачи доверенностей, чтобы они не числились просроченными. На бумажном носителе доверенности содержали реальные даты, соответствующие дню их выдачи. Перед уходом в декретный отпуск она предупредила ФИО2, чтобы она погасила задолженности по доверенностям, поскольку срок их действия ей никто не продлит. В 2016 году не имело место случаев, чтобы торговые представители по корешкам доверенностей сдавали деньги в кассу, а они не были оприходованы. ФИО3 представитель ФИО2 также не говорила ей, чтобы такие факты имели место. Бухгалтера не принимают корешки доверенностей от торговых представителей без денег, полученных от контрагентов. Не было такого, чтобы деньги, сданные торговым представителем в кассу, пропадали. 

В. показал, что с июля 2016 года он работает начальником отдела продаж в ООО «Лидер», ИП «К.» и ИП «Н.». ФИО3 представитель ФИО2 была у него в подчинении. Она обслуживала Чернянский и Новооскольский районы. В сентябре 2016 года ФИО2 в с. Чернянского района в присутствии Ш. показала ему корешки доверенностей, которые не сдала в кассу предприятия вместе с деньгами. В этот же день в их офисе в г. Старом Осколе ФИО2 выдала эти корешки доверенностей, по данному факту составлен акт. Сведения, изложенные в акте, соответствуют действительности. ФИО2 принимала участие в подсчете корешков доверенностей. Она не отрицала, что деньги, полученные от покупателей вместе с корешками доверенностей не сдала бухгалтеру, ввиду тяжелого материального положения, изложив эти обстоятельства в объяснительной. Общая сумма недостачи от преступной деятельности ФИО2 составила около 400000 рублей.

Т. показал, что работает системным администратором в ООО «Лидер», у индивидуальных предпринимателей К., Н. В его обязанности входит обслуживание компьютерной техники и установленных программ, в том числе «1С Предприятие». В г. Старом Осколе доступ к программе «1С Предприятие» в части работы с денежными средствами имела бухгалтер М. У М. и Х. были персональные пароли для работы с этой программой и свой разрешенный доступ. В программе «1С Предприятие» имелась техническая возможность изменить срок действия доверенности или удалить её из базы. В сентябре 2016 года в ходе сверки приходных кассовых ордеров по внесению денежных средств с данными, содержащимися в программе «1С Предприятие», выявлена недостача денежных средств. Он установил, что доверенности, выданные ФИО2, подвергались изменению, были указаны более поздние даты, поэтому они не числились просроченными. Доверенности являются номерными, нумерация исчисляется по порядку исходя из даты ее выдачи. В связи с чем доверенность, выданная числом позже, не может иметь более ранний номер, что имело место быть в программе «1С Предприятие» в отношении торгового представителя ФИО1 

П. пояснил, что в ходе проверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ по заявлению управляющего директора ИП Н., ИП К., ООО «Лидер» по факту хищения денежных средств в указанных организациях он установил, что торговый представитель ФИО1, работавшая у них торговым представителем, получив от них доверенности, забирала деньги от контрагентов, которые не внесла в кассу указанных индивидуальных предпринимателей и Общества. 

Согласно объяснительной ФИО1 от 09.09.2016 года, адресованной Ц., она не отрицала, что имеет задолженность по доверенностям, поскольку в кассу не внесла деньги в сумме 441746 рублей 64 копеек (т.1, л.д.26).

ФИО1 на период инкриминируемых преступлений имела кредитные обязательства, т.е. она испытывала определенные материальные трудности (т. 9, л.д. 120-130, л.д. 132-158).

Свидетели защиты Т.. Ш., Р., В. пояснили, что работали торговыми представителями вместе с ФИО2. Охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны. Не отрицали, что иногда М. по их просьбе корректировала сроки выдачи доверенностей, перенося их на более поздние даты. Эти изменения М. вносила в программу «1С Предприятие», бумажные носители (доверенности) содержали реальные сроки их выдачи, исправления в них не допускались. У них не было случаев, чтобы деньги, которые они отдавали бухгалтеру, пропадали. Бухгалтер не принимал корешки доверенностей без денежных средств, полученных торговым представителем от контрагентов. На основании данных дебиторской задолженности они были осведомлены о долгах своих покупателей. 

Ш. дополнила, что со слов ФИО2 ей известно, что Ц. вынудил ее написать объяснительную с признанием факта хищения денежных средств. Полагает, что ее сестра не способна украсть деньги, полученные от контрагентов. 

Р. уточнила, что она не продляла сроки выдачи доверенностей. В ее практике были случаи, когда в программе «1С Предприятие» не сразу отображались данные о том, что торговый представитель внес в кассу денежные средства. Однако в последующем этот вопрос разрешался путем проведения сверок с контрагентами, и претензии к торговым представителям в этой части аннулировались. 

Свидетель защиты Б. пояснила, что в 2016 году в офисе, где работала ФИО2, она видела, как В. передал подсудимой корешки доверенностей, она их пересчитывала. Через некоторое время в офис пришел Ц. и потребовал, чтобы ФИО1 написала объяснительную, содержание которой ей неизвестно. В её присутствии угроз применения насилия в адрес подсудимой никто не высказывал. 

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре (за исключением тех, которые признаны не недостоверными) суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступлений. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу. 

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, содержат информацию об объектах исследования, используемых методиках, они аргументированы и имеют ответы на поставленные следователем вопросы, у суда нет оснований сомневаться в их допустимости и достоверности. 

Заключенные с ФИО1 трудовые договора ООО «Лидер», ИП К. и ИП Н. указывают на то, что подсудимая, являясь торговым представителем, принимала наличные денежные средства от контрагентов, несла материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств, которые своевременно обязана была сдавать в кассу индивидуальных предпринимателей и Общества. 

Совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе бухгалтерской и почерковедческой экспертизами, актами сверок, доверенностями на получение денежных средств, изъятыми у контрагентов и корешками доверенностей у ФИО2, реестрами выданных и возвращенных доверенностей, показаниями контрагентов, а также потерпевших, свидетелей, в том числе П. (до замужества М.), Ч., Ц., В., Х., Т. установлено, что торговый представитель ФИО2, забрав у должников денежные средства по доверенностям, выданным ей ООО «Лидер», индивидуальными предпринимателями К. и Н. не внесла их в кассу ООО «Лидер», ИП К. и ИП Н. При этом по просьбе ФИО2 бухгалтер М., не осведомленная о ее преступных намерениях, вносила в программу «1С Предприятие» корректировку в сроки выдачи доверенностей, изменяя их на более поздние даты, чтобы они не числились в программе как просроченные. Было установлено, что даты в доверенностях на бумажном носителе не соответствуют, отображенным в программе «1С Предприятие», что подтверждено экспертизой, и не противоречит показаниям свидетелей Т., работающего системным администратором и П. (до замужества М.).

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности являются достаточными для признания ФИО2 виновной в присвоении вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Лидер», индивидуальным предпринимателям К.и Н., и доказывают несостоятельность версии защиты. 

Утверждения ФИО2, что доверенности у нее не изымались, не все члены комиссии присутствовали при составлении актов, изъятия у нее корешков доверенностей, объяснительную с признанием факта присвоения денежных средств, принадлежащих указанным индивидуальным предпринимателям и Обществу она написала под принуждением, опровергаются показаниями Ц., Ч., В., Х., актом изъятия доверенностей у ФИО2.

Свидетели Ц., Ч., В., Х. подтвердили достоверность сведений, изложенных в актах изъятия отрывных листов доверенностей у ФИО2. 

Несостоятельна ссылка Русановой на показания Х., что отрывные листы доверенностей у нее не изымались, поскольку свидетель не видела у кого они первоначально находились, так как на непродолжительное время она отвернулась от В. и подсудимой.

Показания свидетеля защиты Б. о том, что В. передал подсудимой корешки доверенностей противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем суд признает их недостоверными. 

ФИО2 и свидетель Б. в судебном заседании не смогли обосновать, в чем выражалось принуждение Ц. и В. в написании подсудимой объяснительной с признанием факта присвоения вверенных ей денежных средств. Свидетель Ш. в этой части давала суду показания со слов подсудимой. При такой ситуации, объяснительную ФИО2, адресованную Ц., суд в соответствии со ст. 84 УПК РФ относит к иным документам, и поскольку она не противоречит собранным по делу доказательствам в их совокупности, признает её допустимым доказательством.

Факт того, что ФИО2 было предложено в добровольном порядке возместить материальный ущерб, причиненный преступлениями, не свидетельствует об оговоре подсудимой свидетелями Ц., В., Ч., Х., П. (до замужества), а также фальсификации доказательств по делу. 

Доводы подсудимой о том, что доверенности хранились в бухгалтерии ненадлежащим образом, отсутствовал в офисе кассовый аппарат, к программе «1С Предприятие» имели доступ бухгалтера и руководство не доказывает ее версию о невиновности, поскольку по инкриминируемым ей преступлениям в доверенностях она собственноручно расписалась, в том числе указала сумму денежных средств, полученную от конкретного должника, что подтверждено почерковедческой экспертизой. Акты сверок, бухгалтерская документация, как и бухгалтерская экспертиза, а также показания бухгалтеров Ч., П. (до замужества М.), Х., доверенности на получение денежных средств и отрывные листы доверенностей изобличают ФИО2, как лицо, совершившее присвоение вверенных ей денежных средств. Бухгалтера в судебном заседании пояснили, что без денежных средств они доверенности от торговых представителей не принимали, если те получили деньги от контрагентов. Факт приема денежных средств от торговых представителей фиксировался бухгалтером в программе, при этом, если бы бухгалтерия не оприходовала эти денежные средства, то торговый представитель по дебиторской задолженности, а также в ходе проведения сверок с должниками понял, что деньги, сданные в кассу, не отображены в программе «1С Предприятие», и покупатели числятся должниками. ФИО2 в инкриминируемый период времени не обращалась к руководству и бухгалтерам с данными проблемами ввиду их отсутствия. 

Никто из допрошенных свидетелей, работавших в ООО «Лидер», у индивидуальных предпринимателей К. и Н, в том числе со стороны защиты не заявил о том, что в деятельности Общества и ИП Н., ИП К. имели место случаи, когда торговый представитель сдавал бухгалтеру с корешками доверенностей деньги, полученные от контрагентов, при этом программа показывала на протяжении длительного периода времени, что деньги в кассу не сданы, и не было установлено их местонахождение. 

Суд установил, что корешки доверенностей, по которым торговые представители получали деньги от должников и сдавали их в кассу предприятия считались исполненными, а по денежным средствам в этот же день проводилась инкассация, поэтому отсутствие кассового аппарата, надлежащего места хранения корешков доверенностей по оплаченным контрагентами долгам, не влияют на выводы суда о доказанности вины ФИО2 в присвоении денежных средств, принадлежащих ООО «Лидер» и индивидуальным предпринимателям Н. и К.. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает неубедительными доводы подсудимой, что она сдавала бухгалтеру деньги с корешками доверенностей в инкриминируемый ей период преступной деятельности. 

То, что ФИО2 обращалась в правоохранительные органы с заявлением в связи с невыплатой ей денежных средств, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2016 года в отношении Ц, факт хищения денег у бухгалтера М. по пути ее следования в банк, показания указанного свидетеля в части имевшегося опасения преследования со стороны руководства в связи с выявленной недостачей денежных средств, не подтверждают версию защиты о невиновности ФИО2 в присвоении денежных средств, принадлежащих ООО «Лидер», индивидуальным предпринимателям Н. и К.

Показания свидетелей защиты В., Р., Т., Ш. не свидетельствует в пользу ФИО2, лишь характеризуют ее с положительной стороны. 

Наличие фактов корректировки в программе «1С Предприятие» дат выдачи доверенностей на более поздние сроки другим торговым представителям также не свидетельствует в пользу подсудимой, поскольку они в последующем вносили в кассу предприятия денежные средства, чего не было сделано ФИО2, что подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше в приговоре. 

При таких обстоятельствах, непризнание ФИО2 вины в присвоении вверенных ей денежных средств суд расценивает как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности и наказания. 

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступлений указывают на то, что умыслом подсудимой охватывался противоправный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенные ей денежные средства в свою пользу. 

Суд считает, что фабулу обвинения следует уточнить, исключить ссылку, что деньги Русановой не были внесены в кассу ООО «Лидер» и индивидуальных предпринимателей К. и Н. в день их получения, поскольку в их деятельности имели место случаи, когда деньги, полученные от контрагентов, вносились в кассу на следующий день или спустя несколько дней. ФИО2 деньги не были внесены в кассу индивидуальных предпринимателей К. и Н, ООО «Лидер» не только в день их получения, но и на момент подачи заявлений в правоохранительные органы и в настоящее время, при такой ситуации это не влияет на квалификацию действий подсудимой по ч.1 ст. 160 УК РФ (по 2 преступлениям), ч.3 ст.160 УК РФ. 

Указанное уточнение не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту. 

Общая сумма похищенных ФИО2 денежных средств в ООО «Лидер», у индивидуальных предпринимателей К. и Н. установлена на основании заключения бухгалтерской экспертизы, которая не вызывает у суда сомнений. 

Действия ФИО1 по преступлению в отношении ИП К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения присвоения «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба, причиненного преступлением, превышает 250 000 рублей. Ущерб индивидуальному предпринимателю К., причиненный ФИО1 составил 323888 рублей 40 копеек. 

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, и исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он излишне вменен органом предварительного следствия. 

По преступлениям в отношении ООО «Лидер», ИП Н. суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

ФИО1 совершила преступления с прямым умыслом и корыстной целью. Она понимала, что удерживает против воли собственников денежные средства, полученные от контрагентов для передачи в кассу ООО «Лидер», ИП К., ИП Н., которые она использовала в своих корыстных интересах, т.е. подсудимая осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства и прежних работ, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась (истекли сроки, когда она считалось лицом подвергнутым административному наказанию), не судима. 

Учитывая названные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что подсудимой возможно назначить наказание в виде штрафа, несмотря на то, что она официально не трудоустроена, но является трудоспособным лицом (молодой возраст, отсутствие инвалидности, тяжелых заболеваний), имеет в собственности автомобиль, квартиру, иждивенцев у нее нет. Размер штрафа суд определяет с учетом приведенных выше данных, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Приведенные выше в приговоре обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, не позволяют применить положения ст.73 УК РФ, 64 УК РФ (по делу нет обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными), назначить отсрочку отбывания наказания либо освободить виновную от отбывания наказания, а также изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ на менее тяжкую. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

При рассмотрении гражданских исков, заявленных индивидуальными предпринимателями К., Н., ООО «Лидер», с учетом их уточнения в судебном заседании, соответствующих размеру установленного приговором имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: 323888 рублей 40 копеек в пользу гражданского истца индивидуального предпринимателя К.; 23798 рублей 44 копейки в пользу гражданского истца индивидуального предпринимателя Н.; 64453 рубля 51 копейку в пользу гражданского истца ООО «Лидер». 

На момент поступления дела в суд истек установленный судьей срок ареста автомобиля «ВАЗ-21121» государственный регистрационный знак 31 РУС, № кузова, принадлежащего ФИО1 (т.5, л.д. 219-220, 221-223). Следователь не обращался в суд с ходатайством в порядке ст. 115.1 УПК РФ о продлении срока применения данной меры процессуального принуждения. По смыслу ч.9 ст.115 УПК РФ суд не вправе разрешать вопрос об обеспечении исполнения приговора суда в части гражданского иска и штрафа по данному транспортному средству, поскольку истекли сроки, когда это имущество считалось арестованным, поэтому данный автомобиль следует оставить по принадлежности ФИО1 ( т.5, л.д. 225). 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Добродомовой Н.А. по защите прав и интересов подсудимой на стадии судебного разбирательства в сумме рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

У суда нет оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку она является трудоспособным лицом, объективных данных, подтверждающих её имущественную несостоятельность, сторона защиты суду не представила и материалы дела не содержат. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, подтверждающие, что ФИО1 работала торговым представителем в ООО «Лидер», у ИП К., у ИП Н., являлась материально ответственным лицом, договора поставок, акты сверок между ООО «Лидер», ИП К., ИП Н. и контрагентами, учредительные и бухгалтерские документы ООО «Лидер», ИП К., ИП Н. следует оставить по принадлежности ИП К., ИП Н., ООО «Лидер»; доверенности ООО «Лидер», ИП К., ИП Н. на получение денежных средств от контрагентов, отрывные листки к доверенностям, выданные ООО «Лидер», ИП К., ИП Н., хранящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранение в деле (т.8, л.д. 100-113). 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 160 УК РФ, преступление в отношении ООО «Лидер» в виде штрафа в сумме 70000 рублей с удержанием в доход государства.

- по ч.1 ст. 160 УК РФ, преступление в отношении ИП Н. в виде штрафа в сумме 30000 рублей с удержанием в доход государства,

- по ч.3 ст. 160 УК РФ, преступление в отношении ИП К. в виде штрафа в сумме 350000 рублей с удержанием в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 400000 рублей с удержанием в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: 323888 рублей 40 копеек в пользу гражданского истца индивидуального предпринимателя К.; 23798 рублей 44 копейки в пользу гражданского истца индивидуального предпринимателя Н.; 64453 рубля 51 копейку в пользу гражданского истца ООО «Лидер». 

За истечением срока применения ареста на имущество, автомобиль государственный регистрационный знак 31 РУС, № кузова, принадлежащий ФИО1 оставить по принадлежности владельцу ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Добродомовой Н.А. по защите прав и интересов подсудимой ФИО1 на стадии судебного разбирательства в сумме 11760 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, подтверждающие, что ФИО1 работала торговым представителем в ООО «Лидер», у ИП К., у ИП Н., являлась материально ответственным лицом, договора поставок, акты сверок между ООО «Лидер», ИП К., ИП Н. и контрагентами, учредительные и бухгалтерские документы ООО «Лидер», ИП К., ИП Н. оставить по принадлежности ИП К., ИП Н., ООО «Лидер»; доверенности ООО «Лидер», ИП К., ИП Н. на получение денежных средств от контрагентов, отрывные листки к доверенностям, выданные ООО «Лидер», ИП К., ИП Н. хранить при материалах дела (т.8, л.д. 100-113).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В этот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора судом апелляционной инстанции. 

Судья Старооскольского 

городского суда Т.Л. Захарова