Дело № 2-207/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 февраля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 483 966 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований РСА указал, что 

<

дата обезличена> от ФИО4 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее матери ФИО5 в результате ДТП от 

<

дата обезличена>. Согласно приговору 

<

адрес обезличен> городского суда РБ от 

<

дата обезличена> вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ответчика. В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО, период действия которого на момент ДТП от 

<

дата обезличена>, истек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, в соответствии с п.1 ст.18 Закона об ОСАГО РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 8 966 руб. и 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 475 000 руб.

В связи с этим в силу п.1 ст.29 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной заявителю суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования РСА признал полностью, о чем представил письменное заявление, суду пояснил, что согласно решению суда с него в пользу потерпевшей уже взыскана компенсация морального вреда, не отрицал, что на дату ДТП собственником транспортного средства являлся он, полис ОСАГО был с истекшим сроком действия.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п."в" п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, если при этом требование потерпевшего о возмещении причиненного вреда не было удовлетворено, несмотря на осуществление потерпевшим предусмотренных законодательством Российской Федерации действий по взысканию причитающегося ему возмещения.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором 

<

адрес обезличен> городского суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Данным приговором установлено, что 

<

дата обезличена> водитель ФИО1 управляя автомобилем ... двигался по проезжей части 

<

адрес обезличен> с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы движения, по левой полосе движения и встречной левой полосе движения в южном направлении со скоростью около 80 км/час. превышающей установленное ограничение, напротив 

<

адрес обезличен>, в нарушение требований п.п.9.1,9.2,10.1,10.2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие ее смерть.

Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем РСА по результатам рассмотрения заявления ФИО4 

<

дата обезличена> принял решение 

<

№> о компенсационной выплате по указанному страховому случаю в размере 8 966 рублей, 

<

дата обезличена> принял решение 

<

№> о компенсационной выплате (дополнительной) по указанному страховому случаю в размере 475 000 рублей в возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Платежным поручением от 

<

дата обезличена> 

<

№> РСА перечислил ФИО4 страховую выплату по решению 

<

№> в размере 8 966 рублей.

Платежным поручением от 

<

дата обезличена> 

<

№> РСА перечислил ФИО4 страховую выплату по решению 

<

№> в размере 475 000 рублей.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что с него уже взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований РСА исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, в силу вышеприведенных норм закона у РСА возникло право регрессного требования к ответчику, ответственному за причиненный вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и 8 966 руб., ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, исковые требования РСА подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 483 966 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 февраля 2020 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина