Дело № 10-12-2017

Поступило в суд 29.05.2017г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Карасук 28 июня 2017 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием прокурора Горелова Н.Н.,

защитника адвоката Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 169 от 28.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Карасукского района Новосибирской области Горелова Н.Н. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 03 мая 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 8, военнообязанный, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении 

<

данные изъяты>, работающий 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.02.2017 г. мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года,

проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, обязан в период испытательного срока явкой на регистрацию в филиал по г. Карасук и Карасукскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской области, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять места жительства без уведомления филиала по г. Карасук и Карасукскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района ФИО1 от 03 мая 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, обязан в период испытательного срока явкой на регистрацию в филиал по г. Карасук и Карасукскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской области, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять места жительства без уведомления филиала по г. Карасук и Карасукскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурор Карасукского района Новосибирской области принес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи от 03.05.2017 г. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании прокурор Горелов Н.Н. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, по основаниям подробно изложенным в апелляционном представлении.

ФИО2 с доводами, изложенными в апелляционном представлении прокурора Карасукского района Новосибирской области Горелова Н.Н.согласен.

Защитник Сколота О.В. поддержала позицию ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными, а приговор мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района ФИО1 в отношении ФИО2 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.п.4.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию, на основании статей 69-72 УК РФ.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое чем лишение свободы не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего кодекса. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи ст.69 УК РФ.

На основании п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора и указать это во вводной части приговора.

Признав ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и, указав на назначение наказания за данное преступление, суд вообще не назначил наказание по ст.70 УК РФ, хотя в вводной части приговора указал на судимость ФИО2 по ст.264.1 УК РФ от 16.02.2017 года.

Таким образом, при вынесении приговора 03 мая 2017 года при назначении основного и дополнительного наказания судом нарушены нормы материального права (ст.70. ч.4 ст.69 УК РФ) и нормы процессуального права (п.п.4, 5 ч.1 ст.308 УПК РФ), а также п.55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Апелляционным постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 28.06.2017 года постановление мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 03 мая 2017 года, которым разъяснен порядок исполнения приговора от 16.02.2017 года в отношении ФИО2 отменено.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению в части назначения ФИО2 окончательного наказания.

При вынесении приговора мировым судьей в вводной части приговора дается указание на судимость ФИО2 от 16.02.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года, которая на момент вынесения приговора мировым судьей 03 мая 2017 г. не отбыта и не погашена, следовательно наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Таким образом, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами в данном случае не может превышать трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.17,ч. 1 ст. 389.24, 389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Карасукского района Новосибирской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района от 03 мая 2017 года изменить.

Считать ФИО2 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 16.02.2017 года в виде 240 часов обязательных работ считать равным 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 16.02.2017 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Т.В.Костенко