Дело № 1-431/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Араповой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившей ордер № 2110 от 02 октября 2017 года и удостоверение № 1889,

потерпевшего М.Ю.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

17 мая 2016 года приговором Манского районного суда Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, 06 июля 2016 года снят с учета в связи с отбытием наказания; 

10 января 2017 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

06 февраля 2017 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 

10 февраля 2017 года приговором Балахтинского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2016 года в период времени с 12 до 16 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился на территории гаражного кооператива «Химик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08 октября 2016 года с 12 до 16 часов, находясь на территории гаражного кооператива «Химик», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Ю.В., а именно: магнитолу «Soundmax», стоимостью 600 рублей, компрессор автомобильный, стоимостью 600 рублей, аптечку автомобильную в пластиковом футляре черного цвета, стоимостью 150 рублей, комплект колонок компьютерных в деревянном корпусе черного цвета марки «SWEN 602», состоящий из 2 штук, общей стоимостью 500 рублей за комплект, буксировочный трос из текстильной ленты длиной 4 метра, стоимостью 100 рублей, очки водительские «Полароид», стоимостью 500 рублей, комплект ковриков резиновых черного цвета, состоящих из 4 штук, общей стоимостью 1000 рублей за комплект, аккумулятор «Актекс соло 60», стоимостью 2000 рублей, запасное колесо фирмы «Клебер» 175х70х13, стоимостью 700 рублей, калоши красного цвета 39 размера на меху, стоимостью 400 рублей, сапоги резиновые зеленого цвета 44 размера, стоимостью 300 рублей, пластиковый ящик для инструментов, стоимостью 700 рублей, в котором находились: набор головок, стоимостью 500 рублей, силовой ключ длиной 70 см, стоимостью 800 рублей, домкрат ромбовидный красного цвета, стоимостью 500 рублей, ключи для прокачки тормозов, стоимостью 200 рублей, газовый ключ, стоимостью 500 рублей, съемники металлические 3 штуки: универсальный, стоимостью 1000 рублей, для передних шаровых, стоимостью 200 рублей, для рулевых шаровых, стоимостью 400 рублей, четыре коробки с болтами разных размеров, общей стоимостью 800 рублей, а всего имущество на общую сумму 12450 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12450 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При этом потерпевший пояснил, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению экспертизы № от 09 января 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 не обнаружено. 

В связи с чем, а также с учетом поведения в судебном заседании ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, явку с повинной, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он ранее судим, работает, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. 

В связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом указанных выше требований ч. 5 ст. 62 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит. 

Преступление ФИО1 совершено до вынесения приговоров суда от 10 января 2017 года, от 06 февраля 2017 года и от 10 февраля 2017 года, по которым подсудимому назначены наказания в виде реального лишения свободы и которые согласно материалам дела и со слов подсудимого исполняются самостоятельно, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, но в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (месяца).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить наказания по совокупности преступлений по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 10 января 2017 года, по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 февраля 2017 года и по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2017 года и по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать для содержания до вступления приговора в законную силу в один из следственных изоляторов г. Красноярска. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года, зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей по предыдущим приговорам с 10 октября 2016 года по 17 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на магнитолу «Soundmax», товарный чек № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему М.Ю.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ. 

Председательствующий П.В. Кондрашин