Дело № 2а-536/2021

УИД: 44 RS 0027-01-2021-001133-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2021 года г. Нерехта 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Ерёмченко Л.В.,

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Т., УФССП по (,,,) о признании бездействий незаконным и обязании обратить взыскание на пенсию должника,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по (,,,) Т., УФССП по (,,,) о признании бездействия незаконным, обязании обращения взыскания на пенсию должника. В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судбеного решения в ОСП по (,,,) предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка № (,,,) судебного района о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. возбуждено исполнительное производство № ФИО1 достиг пенсионного возраста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила (данные изъяты). Истец считаем, что судебный пристав-исполнитель Т. допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий поскольку ней не применены меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по (,,,) УФССП России по (,,,) Т., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по (,,,) Т. применить меры принудительного исполнения – обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по (,,,) Т. в судебном заседании требования административного искового заявления не признал. В обоснование позиции указала, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в пользу ООО СААБ. Исполнительное производство является сводным, взыскателями также является УФССП России по (,,,) по взысканию исполнительского сбора и госпошлины. По состоянию на день рассмотрения дела задолженность перед ООО САБ погашена полностью, исполнительное производству будет окончено. В рамках исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию должника в размере 25%.

Административный ответчик УФССП по (,,,), о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании решением оставил на усмотрение суда. По обстоятельствам дела пояснил, что ежемесячно из пенсии у него удерживается около (данные изъяты) в месяц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в сумме (данные изъяты) в пользу ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника – ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства, взыскателями являются ООО СААБ, УФССП по (,,,).

Из правки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно идет поступление денежных средств в сумме (данные изъяты).

Согласно справки по депозиту, поступление денежных средств начинается с (данные изъяты) года.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 указанного вышеуказанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному в отношении взыскателя, исполнительные действия направленные на исполнение решения суда производились в течение всего срока исполнительного производства, обращено взыскание на пенсию должника, задолженность на день рассмотрения дела в суде перед ООО «СААБ» погашена.

Проанализировав представленные в административном деле копии материалов исполнительного производства, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 4, части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы суда, имеющееся постановление об обращении взыскания на пенсию должника, сведение о погашении должником задолженности, требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Т. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Т., УФССП по (,,,) о признании бездействий незаконным и обязании обращения взыскания на пенсию должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.