Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2020 года ФИО8. Симферополь

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - ФИО10

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – ФИО7,

осужденного – ФИО1, 

представителя УФСИН – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – ФИО7, на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя), исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, другим более строгим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым поступило представление врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено. ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, заменено неотбытую по указанному приговору часть наказания на наказание 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник осужденного – адвокат ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. 

Свои требования мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным. Полагает, что при вынесении постановления суд формально ограничился указанием на то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому ему следует отбывать наказание в колонии - поселении. Суд, пришел к неверному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания. В судебном заседании при рассмотрении дела в мировом суде осужденный пояснил, что не уклонялся от отбывания наказания. Он собирал недостающие документы для официального трудоустройства, чтобы отбывать наказание назначенное приговором суда. 

В судебном заседании защитник просил апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить.

Осужденный в судебном заседании просил суд удовлетворить апелляционную жалобу защитника.

Представитель филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК и 

<

адрес> просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК и 

<

адрес> на исполнение поступил приговор суда в отношении ФИО1

В этот же день осужденному направлено уведомление о явке в инспекцию для постановки на учет. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в инспекцию, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, выдано предписание в МУП МО «ГорТрансСервис» для трудоустройства, также выдано уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ для дачи письменных пояснений о порядке трудоустройства. В указанное время осужденный не явился. 

В связи с допущенным нарушением ДД.ММ.ГГГГ осужденный вызван в УИИ для дачи письменных пояснений. В своем объяснении осужденный указал, что не явился по предписанию, так как злоупотреблял спиртными напитками.

В тот же день было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Так же под роспись было выдано уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время осужденный не явился. 

В связи с допущенным нарушением ДД.ММ.ГГГГ осужденный вызван в УИИ для дачи письменных пояснений. В своем объяснении осужденный указал, что не явился по предписанию, так как злоупотреблял спиртными напитками.

В тот же день было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено. ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, неотбытую по указанному приговору часть наказания заменено на наказание 30 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Как следует из представленных материалов, представление филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК и 

<

адрес> рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие ее поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Принимая решение о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления предупреждения в письменной форме за нарушение, указанное в п. «а» ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что он не исполняет наказание в виде исправительных работ без уважительных причин.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

В соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нерабочие дни были установлены с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, суду не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений. При этом уклонение от отбывания наказания допущено ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершено до пандемии новой коронавирусной инфекции.

Наказание в виде исправительных работ ФИО1 не отбыто, в размере 3 месяца, что соответствует 30 дням лишения свободы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

К числу лиц, на которых распространяется действие ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что не отбытое наказание ФИО1 в виде исправительных работ составляет 3 месяцев, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – ФИО7, на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя), исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № Республики Крым Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) – оставить без удовлетворения.

Постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя), исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № Республики Крым Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий ФИО11