Дело № 1-20/2026

41RS0006-01-2026-000099-74

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

село Мильково, Камчатский край 27 марта 2026 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мильковского района Чухрая А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 от 29.10.2009 и ордер № 000775 от 20.03.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мильковского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

Мильковского судебного района 

<

адрес> (с учётом апелляционного постановления Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба фио12 подошел к шкафу, расположенному в зале указанной квартиры, открыл его, после чего увидев сумку, достал из неё кошелек, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в общей сумме 15000 рублей, положив их в карман своих штанов. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт.

Защитник-адвокат Шипиловский А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 153).

Государственный обвинитель Чухрай А.И. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.

Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, на учёте в КГКУ ЦЗН 

<

адрес> не состоит (л.д. 91, 128, 130)

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, а также копиям приговоров Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2025 года и мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 26 января 2026 года и 13 февраля 2026 года, ФИО1 судим (л.д. 92-97, 113-115, 118-120, 122-124).

ФИО1 на учёте у врача-психиатра ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 135).

Согласно сообщению ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учёте с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя (л.д. 132).

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.137, 139).

С учётом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, показаний специалиста фио5, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство объективно подтверждено материалами дела, а также показаниями подсудимого о нахождении его в состоянии опьянения в момент совершения данного деяния, в связи с чем суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, считает, что употребление спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на совершение им данного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО1 предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, поскольку он совершил умышленное преступление, против собственности спустя непродолжительное время после постановления приговора от 24 сентября 2025 года, что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступлений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что Алёшину возможно назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его материальном положении суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, как не отвечающее, по мнению суда, целям и задачам уголовного наказания.

В силу указанных выше обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения не оказало должного исправительного воздействия на ФИО1 и не может гарантировать его будущее правопослушное поведение.

Размер назначенного ФИО1 наказания определён судом с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному осуждённому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 13.02.2026 года (с учётом апелляционного постановления Мильковского районного суда от 25.03.2026), в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 26 января 2026 года) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым окончательно определить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 13.02.2026 года, а также время содержания его под стражей по указанному приговору суда, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 26.01.2026 года подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд находит невозможным следование ФИО1 самостоятельно к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачёт времени содержания ФИО1 под стражей осуществляется в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 17865 рублей, а также в судебном заседании в размере 8932 рубля 80 копеек в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 февраля 2026 года (с учётом апелляционного постановления Мильковского районного суда Камчатского края от 25.03.2026), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 27 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 февраля 2026 года, с 25 марта 2026 года до 27 марта 2026 года, а также в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по указанному приговору в период с 13 февраля 2026 года до 25 марта 2026 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 26 января 2026 года в период с 27 августа 2025 года по 24 сентября 2025 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кошелек оставить у потерпевшей фио13 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 26797 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий