К делу №2-767/2023 

УИД: 23К80022-01-2023-001147-73 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Кропоткин 20 июня 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Щербакова В.Н., 

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство «СП»" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство «СП»" обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. Срок действия кредитного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность Банка по предоставлению кредитных средств была исполнена надлежащим образом, денежные средства в размере 280 000 рублей были получены ответчиком. Заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - Заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств по причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» мировой участка № 

<

адрес> края внес судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 4902-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 522 рубля 48 копеек и включала в себя: сумму задолженности по кредиту - 256 639 рублей 28 копеек: сумму государственной пошлины - 2 883 рубля 20 копеек. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора 4902-№ от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору. Между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО "Коллекторское агентство «СП»" был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «СП». Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № УСБ00/ПАУТ2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ, стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора 4902-№ от ДД.ММ.ГГГГ к должнику. ДД.ММ.ГГГГ па основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника. После произведенной уступки заявитель является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 257 828 рублей 79 копеек, сумму госпошлины в размере 5 778 рублей 29 копеек.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие,а так же удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает и просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия кредитного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита. 

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - Заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств по причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № 

<

адрес> края внесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 4902-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 522 рубля 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ па основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО "Коллекторское агентство «СП»" был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность но возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО). 

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № УСБ00/ПАУТ2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ, стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора 4902-№ от ДД.ММ.ГГГГ к должнику. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Пунктом 8.5.3 кредитного договора предусмотрено право Банка передавать своп права по кредитному договору другому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На данный момент первоначальный кредитор (публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ») полностью выбывает из кредитного правоотношения и утрачивает свой интерес в нем. Соответственно, обращение в суд с данным заявлением должен осуществлять новый кредитор - ООО «Коллекторское агентство «СП».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 257 828 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая вопрос об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса. Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности является прерванным.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 указанного выше постановления в случае отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, если не истекшая часть срока составляет 6 месяцев.

С момента отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ год, шесть месяцев истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковым заявлением истец обратился в марте 2023 года, то есть, в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

До отмены судебного приказа у истца не было правовых оснований обращаться с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности, поскольку сумма задолженности являлась установленной судебным приказом. Объективных данных для исчисления срока исковой давности с иной даты суду ответчиком не представлено.

В этой связи суд оценивает фактические обстоятельства дела на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 778,26 руб., которая пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований. 

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Коллекторское агентство «СП»" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 257 828 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 79 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму госпошлины в размере 5 778 (пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий