Дело № 

27RS0№-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 марта 2021 г. 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Собянина А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Капустиной Е.В.,

защитника-адвоката Хомяковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 21.12.2020г.,

подозреваемого ФИО1,

при секретаре Залесовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, трудоустроенного, холостого, в/о, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с иным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали подачу документов в ФИО2 по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, то есть совершили незаконное представление в указанную инспекцию данных о подставном лице - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемся органом управления (генеральным директором и учредителем) ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, у которого отсутствовала цель управления указанным юридическим лицом, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесены сведения об указанном подставном лице в Единый государственный реестр юридических лиц при следующих обстоятельствах.

Иное лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищений, под видом осуществления предпринимательской деятельности, путем заключения договоров на поставку продуктов питания и хозяйственных товаров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, возник преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице для дальнейшего его использования в указанной выше преступной деятельности.

Иное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, приискал ранее зарегистрированное в установленном законодательством Российской Федерации порядке ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № с целью последующей перерегистрации указанного Общества на подставное лицо, после чего, реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискал ФИО1, которому предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать на свое имя указанное ООО и стать в нем генеральным директором и учредителем, без дальнейшей цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность указанного юридического лица. ФИО1 ответил ему согласием, вступив с последним в преступный сговор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с иным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, офис №, организовали приобретение доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>, заключив соответствующий договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества б/н от ДД.ММ.ГГГГ с другим лицом, не осведомленным об их преступных намерениях, согласно которому ФИО1 приобрел долю в уставном капитале ООО «ДоставкаЦентр». После чего, указанное другое лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, подготовила необходимые учредительные документы ООО «ДоставкаЦентр», в которые внесла данные ФИО1. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, находясь в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - ФИО2 по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представил заявление по форме № в котором содержались сведения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а именно о ФИО1, как о подставном лице, не имеющем цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>». При этом, ФИО1, достоверно знал о том, что он является подставным лицом, которое не будет осуществлять финансово хозяйственную деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 по 

<

адрес> - старший государственный налоговый инспектор, не осведомленная о преступных намерениях соучастников преступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФИО2 по 

<

адрес>, расположенной по указанному адресу, приняла у ФИО1 заявление по форме Р14001, установила данные ФИО1, указанные в представленном заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ДоставкаЦентр», сверив их с документом, удостоверяющим личность - паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, после чего ФИО1 выполнил подпись в указанном заявлении и получил расписку о получении документов. ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ФИО1 заявления, регистрирующим органом - ФИО2 по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>» и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно о ФИО1, как о подставном лице, не имеющем цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного на его имя юридического лица.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил согласие о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину свою признает, в содеянном раскаялся. 

Подозреваемому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, а также разъяснены последствия неуплаты штрафа в установленный срок. 

ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Хомякова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что имеются все основания для применения требований ст. 25.1 УПК РФ, т.е. для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора Капустина Е.В. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, размер которого не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного за совершение вменяемого преступления и определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, то есть совершил преступление впервые, характеризуется положительно, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступной деятельности, кроме того, оказал благотворительную помощь фонду «Дети наши», трудоустроен, принес извинения, в содеянном раскаялся. 

Кроме того, ФИО1 имеет денежные средства для уплаты штрафа, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за данное преступление, последствия прекращения уголовного преследования по данным основаниям, являющиеся не реабилитирующими, ему разъяснены и понятны. 

Таким образом, учитывая, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, согласно ст. 76.2 УК РФ установлены и соблюдены, с учетом материального положения ФИО1, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности и установив срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф. При определении размера судебного штрафа судом учитываются сведения о его материальном положении, а также учитывается санкция ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, предусматривающая штраф в качестве одного из основных наказаний. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. 

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО1 в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ положения ст. 104.4 УК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 239, ст. 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела 

<

данные изъяты> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с его единовременной уплатой в срок, не превышающий 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД ФИО2 по 

<

адрес>), лицевой счет: №, р/с 03№, банк получателя: Отделение Хабаровск //УФК по 

<

адрес>, БИК №, к/счет №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в 

<

адрес> суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Подозреваемый в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина