Дело №

УИД №RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2019 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

Представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего в соответствии с доверенностью серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым и уточненным исковым заявлениями к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 81400 рублей, срок пользования кредитом – до востребования, процентная ставка по кредиту 22.70 % годовых, сумма первого и ежемесячного платежа – 5739 рублей. 

Изначально обратился в банк с требованием о выдаче наличных денежных средств, но ему выдали кредитную карту, плата за оформление которой составила 800 рублей. 

В соответствии с условиями договора, ставка за проведение безналичных операций – 22.7 % годовых; ставка за проведение наличных операций – 59 % годовых. 

Вместе с тем в договоре указан минимальный размер стоимости кредита – 22.770 % годовых, что ввело его в заблуждение. 

Таким образом истец, вправе требовать расчет полной стоимости, исходя из ставки – 22.700 % годовых. 

Отказался от дополнительной услуги «Выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» Пакет №»», которая повлекла неосновательное обогащение ответчика, в размере 14000 рублей. 

Его требование об отказе от указанной услуги ответчиком не исполнено. 

Просит суд обязать ПАО «Восточный экспресс Банк» произвести перерасчет полной стоимости, а также погашения кредита по договору №, исходя из процентной ставки 22.770 % годовых. 

Обязать ПАО «Восточный экспресс Банк» принять отказ ФИО1 от дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» Пакет №»».

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные в счет оплаты дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» Пакет №»», в размере 14000 рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 50000 рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию. 

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уполномочив ФИО2 представлять его интересы, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ответчика – ПАО «Восточный экспресс Банк», в судебное заседание не явились, представив возражения, в которых исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что кредитный договор был заключен истцом добровольно; закон не запрещает устанавливать несколько процентных ставок по кредитному договору; истец добровольно приобрел отдельную услугу - «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» Пакет №»», стоимостью 17500 рублей с рассрочкой на 4 месяца и был ознакомлен с возможностью отказа от нее; истцу не были причинены нравственные страдания, в связи с чем компенсация морального вреда взысканию не подлежит. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 заключил с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу условий которого лимит кредитования – 81400 рублей; процентная ставка за проведение безналичных операций – 22.70 %; процентная ставка за проведение наличных операций – 59 % годовых. 

С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен под роспись и согласен. 

Более того, размер процентных ставок пропечатан выделенным шрифтом на первом листе договора кредитования. 

Таким образом, нет оснований для возложения на ПАО «Восточный экспресс Банк» произвести перерасчет полной стоимости кредита, а также погашения кредита, исходя из процентной ставки 22.770 % годовых. 

Также ФИО1 выразил согласие на дополнительные услуги – страхование от несчастных случаев, стоимостью в 3500 рублей; выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» Пакет №», стоимостью которой составила 17500 рублей с рассрочкой на 4 месяца. 

При этом, в случае заключения услуги по выпуску карты, услуга страхования приобретается бесплатно.

Условиями договора предусмотрено право заемщика отказаться от оформления услуги выпуска дебетовой карты. 

Из представленных истцом доказательств следует, что он обращался к ответчику с отказом от услуги выпуска дебетовой карты и требованием возврата денежных средств за вычетом суммы за услугу страхования. 

Доказательств исполнения указанного требования ответчиком не представлено. 

Учитывая, что право отказа ФИО1 от услуги выпуска карты предусмотрено договором, суд приходит к выводу о возложении на ПАО «Восточный экспресс Банк» принять отказ ФИО1 от дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» Пакет №»».

Следовательно, с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 необходимо взыскать сумму, уплаченную за указанную услугу за вычетом платы за услугу страхования, то есть в размере 14000 рублей (17500 – 3500).

Учитывая обстоятельства дела, суд, в соответствии со ст. 15 закона РФ«О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ПАО «Восточный экспресс Банк» компенсации морального вреда, в размере 2000 рублей.

В силу ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 7000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, в сумме 15000 рублей. 

Как следует из ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, исходя из положений подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Предгорного муниципального района следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере, 860 рублей (1 требование не имущественного характера; 1 требование – имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей.

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» принять отказ ФИО1 от дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» Пакет №»».

Взыскать с Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные в счет оплаты дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» Пакет №»», в размере 14000 рублей.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 2000 рублей.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 штраф, в размере 7000 рублей.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, в сумме 15000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1

Взыскать с Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» в бюджет Предгорного муниципального района государственную пошлину, в размере 860 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: