Дело № 2-433/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевская И.В., при секретаре – Осауленко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательно полученного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 455 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 097,65 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исходя из ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчетной ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 001рубль и по оплате услуг представителя согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что в 2019 году между гражданином ФИО1 и ФИО3, была достигнута устная договоренность по выполнению определенной работы по строительству дома в 

<

адрес>, Республики Крым. В результате договоренности, ФИО1, передал денежные средства ФИО3, а ФИО3, принял денежные средства на основании расписок, написанных собственноручно ФИО3, в том числе на строительство дома в селе 

<

адрес>, в сумме 150 000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ; для приобретения стройматериала на строительство дома 

<

адрес> в сумме 100 000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в качестве аванса за работу в сумме 60 000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства на материал в размере 20 000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ; денежные средства в размере 25 000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 100 000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 455 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 строительный материал не приобретен и не передан ФИО1, работы по строительству дома ответчиком не выполнены, не сданы и не приняты ФИО1 На телефонные звонки ФИО3 не отвечает, с ФИО1 самостоятельно не связывался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (требование) о взыскании неосновательного обогащения, претензия возвращена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил. В связи с изложенным истец вынужденно обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца исковые требования поддержала, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, возражений по иску на адрес суда не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений указанной нормы закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Так судом установлено, что в результате договоренности по выполнению строительных работ, ФИО1, передал денежные средства ФИО3, а ФИО3, принял (взял), денежные средства на основании расписок, написанных собственноручно ФИО3, в том числе на строительство дома в селе 

<

адрес>.

Так ФИО3 принял денежные средства в сумме 150 000 рублей, на строительство дома согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО1 для приобретения стройматериала на строительство дома 

<

адрес> денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял к ФИО6 денежные средства в качестве аванса за работу в сумме 60 000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства на материал в размере 20 000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО1 на материал.

Денежные средства в размере 25 000 рублей, ФИО3 взял у ФИО1 в качестве аванса, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей,ФИО7 взял у ФИО1 в качестве аванса согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 455 000 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 строительный материал не приобретен и не передан ФИО1, работы по строительству дома не выполнены, не сданы и не приняты ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (требование) о взыскании неосновательного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, претензия возвращена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно 455 000 рублей не возвратил.

Таким образом суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 455 000 рублей является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не возвратил сумму 455 000 рублей по требованию истца, следует признать требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако период взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, ответчиком определен неправильно, поскольку положения пункта 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации, предусматривают возможность начисления процентов за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с момента получения ответчиком претензии истца с требованием о возврате указанной суммы. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (требование) о взыскании неосновательного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, претензия возвращена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно 455 000 рублей не возвратил.

Срок возврата денежных средств, окончательный срок выполнения работ в расписках не указано, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по день вынесения судебного решения, по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 5 926 рублей 32 копейки. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность: 455 000 рублей Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регион Крымский федеральный округ, расчёт дней: в календарных днях

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

455 000,00 р. 11.11.2020 31.12.2020 51 4,25 455 000,00 ? 51 ? 4.25% / 366 = 2 694,57 р.

455 000,00 р. 01.01.2021 02.03.2021 61 4,25 455 000,00 ? 61 ? 4.25% / 365 =3 231,75 р.

Сумма основного долга: 455 000 рублей, сумма процентов составит 5 926,32 рублей.

В остальной части исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец также просит взыскать с ответчика в его пользу оплату за оказание юридической помощи 20 000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

П.13 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объем заявленных и удовлетворенных требований, участие в рассмотрении дела представителя, подготовку процессуальных документов, считает расходы подлежат частичному возмещению с истца в пользу ответчика в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует также взыскать государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 7809 рублей 26 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно полученного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 455 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5926,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7809 рублей 26 копеек, 10 000 рублей на оплату услуг представителя, а всего 478 735,58 рублей ( четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять рублей пятьдесят восемь копеек).

В остальной части иска отказать. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовленный ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Григорьевская