РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, с участием прокурора лнл, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

по иску син к псн о взыскании платы по договору найма жилого помещения,

по иску син к псн, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней пка о расторжении договора найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по иску администрации Ангарского городского округа к син о признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с исками в суд обратился син к псн, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней пка, с требованиями о расторжении договора найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании платы по договору найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований син указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... 

Ответчик псн и ее несовершеннолетняя дочь пка проживают в указанном жилом помещении на основании договора найма. Как установлено решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу №, срок действия договора найма составляет 5 лет, начиная с **. 

На протяжении всего периода действия договора найма квартиры, ответчица не осуществляла плату по договору. Решениями Ангарского городского суда ... от **, от ** с ответчицы взыскана плата за найм указанной квартиры за период с декабря 2010 года по май 2011 года в сумме №, за период с марта 2013 года по февраль 2016 года в сумме №. Указанные решения суда псн не исполнены, долг не погашен.

При определении платы за найм жилья существенное значение имеет размер платы за наем жилого помещения, установленный в ЗАО «Ангарский керамический завод» в 2010 году, до продажи ему квартиры. В настоящее время ЗАО «Ангарский керамический завод» находится в процедуре банкротства. Он обратился к арбитражному управляющему, последний ему сообщил, что в 2010 году действовал тариф за найм жилого помещения в размере № за 1 кв.м. Кроме того, ему был предоставлен приказ генерального директора ЗАО «Ангарский керамический завод» № от **, согласно которому для лиц, проживающих в общежитии, была установлена плата за пользование жилым помещением в размере № за 1 кв.м. в месяц. Приказом также определено, что льготы при оплате найма жилого помещения предоставлялись определенным категориям работников, в том числе, работающим на ЗАО «Ангарский керамический завод» по трудовым договорам. При увольнении работника, он терял льготу по уплате платы за найм. 

псн состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Ангарский керамический завод» с ** по **. Таким образом, псн в 2010 году должна была уплачивать за найм в размере 300 рублей за 1 кв.м. Площадь ... составляет 30 кв.м. Исходя из этого, размер платы за найм составляет 9 000 рублей в месяц (30*300). С учетом этого им произведен расчет платы за найм.

Ответчицей существенно нарушается договор, поскольку она не осуществляет плату за найм квартиры на протяжении длительного периода.

Во исполнение порядка расторжения договора, установленного статьей 452 ГК РФ, он ** направил ответчице требование о расторжении договора найма квартиры. Требование было направлено почтой, установлен десятидневный срок для ответа на него. Согласно данным почтового идентификатора, письмо ответчице не вручено по причине ее не явки в почтовое отделение. В силу статьи 165.1 ГК РФ требование о расторжении договора следует считать полученным ответчицей.

В случае принятия судом решения о расторжении договора найма указанной квартиры, у ответчицы и ее дочери прекращается право пользования жилым помещением. В связи с этим, ответчики подлежат выселению.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, син просит взыскать с псн в его пользу оплату по договору найма ..., расположенной в ..., в размере № рублей за период с ** по **; расходы по оплате государственной пошлины в размере №; расторгнуть договор найма указанной квартиры, заключенный между ним и псн; признать право пользования псн и пка жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ..., прекращенным; выселить из указанной квартиры псн и пка

Кроме того, с иском в суд обратилась администрация Ангарского городского округа, указав в обоснование исковых требований, что син на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ЗАО «Ангарский керамический завод», является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Решением арбитражного суда ... установлена незаконность приватизации и регистрации права собственности ЗАО «Ангарский керамический завод» на жилой дом, расположенный по адресу: ... (ранее являлся общежитием).

Указанное здание общежития было приватизировано АОЗТ «Ангарский керамический завод». В то время как, должно было в силу прямого указания закона передано в муниципальную собственность. Сделка по приватизации указанного здания общежития была произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной). С учетом этого, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ЗАО «Ангарский керамический завод» право собственности не возникло. Соответственно, сделка по продаже спорного жилого помещения также является ничтожной.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: ... из владения муниципального образования ... (муниципального образования Ангарский городской округ) не выбывало и является собственностью муниципального образования в силу прямого указания закона.

Ввиду ничтожности договора купли-продажи № от ** право собственности у син не возникло, при этом за ответчиком на основании данного договора было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРП. 

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, администрация Ангарского городского округа просит признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 30,0 кв.м., жилой 23,5 кв.м., с кадастровым номером № за муниципальным образованием Ангарский городской округ; признать отсутствующим право собственности син на указанное жилое помещение.

Определениями суда от **, ** указанные дела соединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец (ответчик) син не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) син – рвю, действующий на основании доверенности, на требованиях исков, предъявленных син, настаивал, считая их подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении иска администрации АГО, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца администрации Ангарского городского округа ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы иска администрации АГО, а иски, предъявленные син, считал не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик (третье лицо) псн, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней пка, поддержала требования иска, предъявленного администрацией АГО, в то же время не признав исковые требования, предъявленные син к ней.

В судебном заседании представитель ответчика (третьего лица) псн – пнн, действующая на основании доверенности, высказала аналогичную позицию.

Несовершеннолетняя пка в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Ангарский керамический завод» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще в лице конкурсного управяющего.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что псн в период с ** по ** состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Ангарский керамический завод».

В период трудовых отношений, псн была вселена работодателем в общежитие № по адресу: ..., .... Вместе с псн в спорную квартиру также была вселена ее несовершеннолетняя дочь пка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ** спорное общежитие № переведено в статус жилого дома.

На момент рассмотрения спора син в ЕГРП зарегистрирован в качестве собственника жилого помещения – квартиры, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: ... ... (по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение). 

Право собственности син зарегистрировано **, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ** серии .... Право собственности син зарегистрировано на основании договора купли-продажи № от **, заключенного между ЗАО «Ангарский керамический завод» и син

Спорное жилое помещение имеет кадастровый №. Кадастровый номер, указанный в иске администрации АГО, не основан на письменных материалах дела.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что псн и ее несовершеннолетняя дочь пка до настоящего времени проживают в жилом помещении, принадлежащем син на праве собственности, по адресу: ..., 91 квартал, .... 

Решением Ангарского городского суда ... от ** за псн, пка признано право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... на основании договора найма от **.

В этом же решении суда содержатся выводы о том, что заключенный с псн договор найма спорного жилого помещения не является расторгнутым (прекращенным), данный договор следует считать продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть на пять лет, начиная с **.

Несмотря на то, что в настоящее время на спорное жилое помещение в установленном законом порядке в ЕГРП зарегистрировано право собственности син, администрация Ангарского городского округа просит признать право муниципальной собственности на спорную квартиру и признать право собственности син отсутствующим.

В судебном заседании представитель администрации АГО ФИО1 суду пояснил, что ранее арбитражным судом ... был рассмотрен иск администрации ... о признании права муниципальной собственности на ряд квартир данного жилого дома, в результате которого, приватизация данного жилого ЗАО «Ангарский керамический завод» была признана незаконной. При приватизации ЗАО «Ангарский керамический завод» в силу прямого указания закона на весь жилой дом должно было возникнуть право муниципальной собственности. В связи с этим, у ЗАО «Ангарский керамический завод» право собственности на жилой дом не могло возникнуть, и как следствие, не возникло такое право собственности и у син при приобретении спорной квартиры по договору купли-продажи у ЗАО «Ангарский керамический завод». В случае удовлетворения судом иска администрации АГО и признании за ней права собственности, последняя намерена спорную квартиру предоставить псн по договору социального найма, поскольку ответчица в установленном порядке признана нуждающейся в предоставлении жилья.

Суд, оценивая позицию администрации Ангарского городского округа, считает ее обоснованной, а требования иска подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании судом исследованы письменные материалы дела, связанные с приватизацией АОЗТ «Ангарский керамический завод», а именно:

- распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом области от ** №/П, которым утвержден план приватизации арендного предприятия «Ангарский керамический завод»;

- договор от ** № купли-продажи государственного имущества, заключенный между ... собственности и АОЗТ «Ангарский керамический завод», которым определено имущество, переданное в аренду трудовому коллективу завода с правом выкупа, в составе подлежащего выкупу имущества указано общежитие; 

- договор аренды от **, заключенный между Территориально-отраслевым производственным объединением «Стройкерамика» и организацией арендаторов, образованной коллективом Ангарского керамического завода, согласно которому Ангарский керамический завод являлся государственным предприятием;

- свидетельство о государственной регистрации права от ** № ЗАО «Ангарский керамический завод» на объект: 5-этажное с подвалом газозолобетонное жилое здание – общежитие, 5-этажное здание серии 355, общая площадь 5050,30 кв.м., в том числе жилая 2461,20 кв.м., расположенное по адресу: ...;

- решение Арбитражного суда ... от ** по делу №

Проанализировав указанные выше материалы дела, суд установил, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом области от ** №/П был утвержден план приватизации арендного предприятия «Ангарский керамический завод», и на базе приватизированного им имущества образовано АОЗТ «Ангарский керамический завод» (ныне - ЗАО «Ангарский керамический завод»).

Согласно положениям статьи 27 Закона Российской Федерации от ** № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего в указанный выше период, независимо от способа приватизации, между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключался договор в соответствии с законодательством, и оформленный в установленном порядке договор являлся документом, удостоверяющим право собственности.

На основании заключенного между ... собственности и АОЗТ «Ангарский керамический завод» договора от ** № купли-продажи государственного имущества, переданного в аренду трудовому коллективу завода с правом выкупа, в составе подлежащего выкупу имущества было указано общежитие.

Право собственности на здание общежития было зарегистрировано за обществом «Ангарский керамический завод» **.

Совершенная сделка в части приватизации здания общежития не соответствовала законодательству, действовавшему в указанный период, так как приватизация такого объекта в составе имущества арендного предприятия не предусматривалась законодательством о приватизации.

В период совершения упомянутой сделки Указом Президента Российской Федерации от ** № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещалась приватизация объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, и такие объекты не могли включаться в состав приватизируемого государственного имущества и подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу закона - пункта 2 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ** № о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункта 1 Приложения № к этому Постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ** №, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Статус дома под общежитие, исходя из действующих норм жилищного законодательства и не противоречащих им норм Примерного положения об общежитиях (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ** №), предполагает использование находящихся в нем помещений по определенному целевому назначению, связанному с проживанием граждан и пользованием ими иными помещениями в общежитии, обеспечивающими создание необходимых жилищно-бытовых и социально-культурных условий. При этом здание общежития представляет собой единый взаимосвязанный имущественный комплекс, являющийся в силу закона муниципальной собственностью, помещениями которого вправе распоряжаться уполномоченный орган муниципального образования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, она не может служить правовым основанием для признания законным зарегистрированным за ЗАО «Ангарский керамический завод» права собственности на здание общежития, помещения которого используются для проживания граждан.

Таким образом, у ЗАО «Ангарский керамический завод» не возникло прав собственника распоряжаться спорным жилым помещением, а именно, отчуждать его син 

Следовательно, у син не возникло право собственности на спорное жилое помещение, независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, соответственно, его требования к п не основаны на законе. 

Разрешая иск администрации АГО в части признания права собственности син на спорное жилое помещение отсутствующим, суд исходил из разъяснений высших судебных инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд не находит оснований согласиться с доводом представителя син о том, что администрацией АГО избран ненадлежащий способ защиты права. В обоснование этого, представитель ссылается на то, что договор купли-продажи, заключенный между син и ЗАО «Ангарский керамический завод», не оспорен, недействительным или незаключенным не признан, право собственности син также не оспорено.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться любым способом, предусмотренным законом.

Суд считает, что в данном случае права муниципального образования на спорную квартиру не могут быть защищены только путем признания права муниципальной собственности на него, поскольку за син в ЕГПР зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. В этой связи, для исключения данной записи из ЕГПР и решения вопроса о правах на спорное жилое помещение син, необходимо признать его право отсутствующим.

Оспаривание договора купли-продажи, признание его недействительным или незаключенным, само по себе также не восстановит прав муниципального образования, как собственника спорной квартиры, поскольку последствием такого способа защиты права является только двусторонняя реституция, то есть возврат жилого помещения его прежнему титульному собственнику – ЗАО «Ангарский керамический завод».

Довод представителя син о том, что ранее судом признана законность сделки купли-продажи, совершенной между син и ЗАО «Ангарский керамический завод», не заслуживает внимания суда.

Как суд указывал выше, ** Ангарским городским судом ... вынесено решение, которым рассмотрен, в том числе, встречный иск псн о признании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ссн и ЗАО «Ангарский керамический завод», недействительным. В удовлетворении встречного иска псн судом было отказано. Вместе с тем, при разрешении данного спора, судом были установлены юридически значимые обстоятельства.

ЗАО «Ангарский керамический завод», как это следует из договора аренды от **, заключенного между Территориально-отраслевым производственным объединением «Стройкерамика» и организацией арендаторов, образованной коллективом Ангарского керамического завода, являлся государственным предприятием. Исходя из представленного суду перечня арендованного имущества, общежитие находилось в хозяйственном ведении завода. Согласно п. 9 раздела 2 Плана приватизации арендного предприятия ЗАО «АКЗ», утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом области от **, объекты социально-культурного и социально-бытового назначения и другие объекты, не подлежащие приватизации, передавались в полное хозяйственное ведение предприятия с последующей передачей в муниципальную собственность, что соответствовало действующему законодательству.

Так, в соответствии со ст. 3 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые действовали до **, жилищные отношения в СССР регулировались Основами и издаваемыми в соответствии с ними другими актами жилищного законодательства Союза ССР, жилищными кодексами и иными актами жилищного законодательства союзных республик. В соответствии с указанными законодательными актами государственный жилищный фонд (жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству) находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Дома ведомственного жилищного фонда в городах и поселках городского типа подлежали постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов (ч. 3 ст. 4 Основ).

Аналогичные нормы содержались в ст. ст. 5, 6 Жилищного кодекса РСФСР.

На момент утверждения плана приватизации **, имущество, включенное в план приватизации, в том числе, здание общежития, не было выкуплено и было передано ЗАО «Ангарский керамический завод» по договору аренды. Согласно п. 4.7 договора аренды, по окончании срока аренды, имущество подлежало возврату в государственную собственность. 

В соответствии со ст. 1 и п. 5 ст. 2 Закона РФ от ** № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» здание общежития как объект жилищного фонда не подлежало приватизации в составе приватизируемых государственных и муниципальных предприятий, и его приватизация регулировалась иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности был установлен также Указом Президента РФ от ** № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». В соответствии с п. 1 Указа указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В настоящее время решение суда вступило в законную силу. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя содержание ранее постановленного судом решения от **, суд приходит к выводу о том, что в нем судом и ранее сделаны выводы, аналогичные выводам, сделанным судом при разрешении настоящего спора. В признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки судом было отказано лишь потому, что псн не была признана заинтересованным лицом, которому принадлежит право оспаривать совершенную сделку. Решение не содержит выводов о том, что заключенный между син и ЗАО «Ангарский керамический завод», договор купли-продажи является законным. 

Возражая против удовлетворения иска о признании права муниципальной собственности и признании права отсутствующим, представитель син сделал заявление о пропуске администрацией Ангарского городского округа срока исковой давности при обращении в суд.

Оценив заявление представителя ответчика о пропуске администрацией АГО срока исковой давности при обращении в суд, суд не находит правовых оснований для его применения.

Положениями статьи 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 ГК РФ направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявление собственником спорного жилого помещения (администрацией АГО) требования о признании права муниципальной собственности на квартиру и признании права собственности ответчика син отсутствующим, который стал титульным владельцем без каких-либо предусмотренных законом оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права владения в порядке, установленном статьей 304 ГК РФ. На основании статьи 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется в силу прямого указания закона.

Толкование ст.ст.208, 304 ГК РФ, положенное представителем син в основу заявления о пропуске срока исковой давности, приведет к нарушению прав законного собственника жилого помещения – администрации АГО, и, как следствие к нарушению прав псн и несовершеннолетней пка, не имеющих иного жилья. Фактически син, не являющийся собственником спорной квартиры в силу указанных выше причин, заявляя о пропуске срока исковой давности, действует с намерением причинить вред иному лицу, что в силу положений статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением права с его стороны.

Таким образом, оценив все доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации Ангарского городского округа, за муниципальным образованием Ангарский городской округ следует признать право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... ..., общей площадью 30,0 кв.м., из них жилой 23,5 кв.м., с кадастровым номером № а право син на данное жилое помещение признать отсутствующим.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что у син не возникло право собственности на спорную квартиру с момента заключения им договора купли-продажи с ЗАО «Ангарский керамический завод», то не подлежат удовлетворению предъявленные им к псн требования о расторжении договора найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании платы по договору найма жилого помещения, поскольку син, не являясь собственником жилого помещения, не является надлежащим истцом по данным требованиям. В связи с этим, заявление псн применении срока исковой давности по требованиям о взыскании платы по договору найма судом по существу не разрешено в связи с отсутствием в этом правовой необходимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ангарского городского округа к син о признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, - удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Ангарский городской округ право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 30,0 кв.м., из них жилой 23,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности син на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 30,0 кв.м., из них жилой 23,5 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированное ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 

Отказать в удовлетворении исковых требований син к псн о взыскании платы в размере № по договору найма жилого помещения по адресу: ..., ..., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №

Отказать в удовлетворении исковых требований син к псн, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней пка о расторжении договора найма, признании прекращенным право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина