Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-38/2018

21 февраля 2018 года

город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Палеева А.П., 

при секретаре судебного заседания Спеваке В.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – бухгалтера № отделения (Финансово-расчетного пункта) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» - ФИО3, представителя административного ответчика – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» – ФИО4, представителя заинтересованного лица на стороне административных ответчиков – командира войсковой части 00000 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий должностного лица – бухгалтера № отделения (Финансово-расчетного пункта) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» - ФИО3, связанных с отказом в согласовании приказа командира войсковой части 00000 о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за выполнение специальных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке и выполнял специальные задачи в составе оперативной группы части Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в количестве 29 суток за выполнение специальных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в количестве 44 дней.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами войсковой части 00000 подготовлен проект приказа командира войсковой части (по строевой части) о выплате ему денежной компенсации за каждые положенные дополнительные сутки отдыха в сумме 

<

данные изъяты>, который направлен для согласования в финансово-расчетный пункт Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области, однако ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что при проверке данного проекта приказа бухгалтером № отделения (Финансово-расчетного пункта) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» ФИО3 отказано в согласовании проекта приказа, о чем указанным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ на оборотной части листа проекта приказа поставлена отметка с подписью. Основанием для отказа в согласовании проекта приказа послужило отсутствие приказа о привлечении административного истца к мероприятиям без ограничения общей продолжительности служебного времени.

Не соглашаясь с действиями бухгалтера № Отделения (Финансово-расчетного пункта) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» Спицкого, считая что они препятствуют реализации его права на получение положенных денежных выплат, связанных с командировкой, ФИО1 со ссылкой на ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ и приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2010 года №80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», просил суд признать незаконными действия бухгалтера № отделения (Финансово-расчетного пункта) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» ФИО3, выразившиеся в несогласовании ДД.ММ.ГГГГ проекта приказа командира войсковой части 00000 о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, и обязать данное должностное лицо согласовать указанный проект приказа и провести необходимые мероприятия по осуществлению выплаты ему денежной компенсации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в административном иске и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что отсутствие приказа командира части о привлечении военнослужащего к выполнению задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, указанное должностным лицом Управления, как основание для отказа в согласовании проекта приказа командира воинской части, административный истец рассматривает как искусственное создание препятствий к осуществлению положенных ему выплат, так как к проекту приказа командира войсковой части 00000 были приложены копии выписок из приказов Руководителя оперативной группы от Вооруженных Сил Российской Федерации о непосредственном участии административного истца в контртеррористических операциях, которые истец считает достаточным основанием для согласования проекта приказа командира войсковой части 00000 о производстве компенсационных выплат. При этом каких-либо иных документов в период нахождения ФИО1 в командировке ему на руки не выдавалось. 

Административный ответчик Спицкий в судебном заседании требования административного истца не признал, возражал против их удовлетворения и в обоснование своих возражений пояснил, что к проекту приказа командира войсковой части 00000 о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, переданному на согласование в № отделение (финансово-расчетный пункт) Управления, не был приложен приказ должностного лица от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий. Кроме того, в телеграмме ВрИО начальника штаба Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на то, что административный истец направлен в командировку для участия в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Не содержит такой ссылки и указание начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации №ш от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административный истец был направлен в командировку. При таких обстоятельствах у него, как у бухгалтера № отделения (финансово-расчетного пункта) Управления финансового обеспечения не имелось оснований для согласования проекта приказа командира войсковой части 00000 на выплату денежной компенсации вместо положенных административному истцу суток отдыха. 

Привлеченное к участию в административном деле в качестве административного соответчика № отделение (финансово-расчетного пункта) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыло, своего представителя не направило. 

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, устанавливающей случаи обязательного отложения судебного разбирательства административного дела, суд при изложенных обстоятельствах не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и с учетом требований ч. 1 ст. 226 КАС РФ, ограничивающей срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, одним месяцем, полагает, что неявка административного соответчика в судебное заседание и рассмотрение дела в его отсутствие не препятствует выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Представитель административного соответчика – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» - Бабитинская в суде возражала против удовлетворения требований административного истца, изложив в обоснование своих возражений доводы, по своему содержанию аналогичные доводам административного ответчика Спицкого. 

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части 00000 – ФИО5 в суде пояснила, что в настоящее время приказы командира войсковой части 00000 приведены в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов, в частности, приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) внесены изменения в приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым из него исключены слова: «(пункт 6 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), (пункт 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельно служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492)».

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного соответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), начальник группы (аэронавигационной информации) территориального центра управления войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1 на основании его рапорта и распоряжения ВрИО начальника штаба Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в служебную командировку в состав оперативной группы Министерства обороны Российской Федерации объединенного пункта управления ОГВ (С) (

<

адрес>) на 96 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения специальных задач в составе оперативной группы части Министерства обороны Российской Федерации объединенного пункта управления ОГВ (С) в Северокавказском регионе. Этот же приказ содержит ссылки на пункт 6 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пункт 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельно служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492.

Из телеграммы ВрИО начальника штаба Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что командиру войсковой части 00000 предписано в соответствии с указанием начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о формировании оперативной группы МО РФ объединенного пункта управления ОГВ (С) в СКР и графика ротации офицеров, откомандировать начальника группы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, для исполнения обязанностей старшего офицера отделения 

<

данные изъяты> в состав оперативной группы Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ТЦУ войсковой части 00000, он просит ходатайствовать перед вышестоящим командованием о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за выполнение специальных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за дни непосредственного участия в 

<

данные изъяты> операциях в период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты>. В качестве приложений в рапорте указаны: копия командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, копии выписок из приказов об убытии и прибытии в войсковую часть 00000, копии выписок из приказов о прибытии и убытии в ОГВ (С), а также копии выписок из приказов о непосредственном участии в контртеррористических операциях.

Согласно копий выписок из приказов руководителя оперативной группы Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя командующего ОГВ (С) по проведению контртеррористических операций на территории 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, ФИО1 принимал непосредственное участие в проведении 

<

данные изъяты> операций в период нахождения в командировке в течение 44 дней.

Из проекта приказа командира войсковой части 00000 следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 надлежит выплатить денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха в размере 

<

данные изъяты>. На оборотной стороне указанного проекта приказа командира войсковой части 00000 содержится резолюция бухгалтера № отделения ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» Спицкого, согласно которой проект не согласован, так как в нарушение п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нет приказа о привлечении к мероприятиям без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предусмотрена выплата по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха, порядок и условия выплаты которой устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492, которым установлен перечень мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени должно осуществляться на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с п. 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года №80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», выплата указанной денежной компенсации осуществляется на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий; приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях; приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Вопреки доводам представителя административного ответчика о том, что основанием к выплате в последующем административному истцу компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха является указание в приказе командира войсковой части 00000 на привлечение ФИО1 к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а не телеграмма ВрИО начальника штаба Центрального военного округа, которая, по его мнению, не является приказом, статья 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определяет, что приказ есть распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение, он может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих.

Из приведенных положений Устава, следует, что телеграмма ВрИО начальника штаба Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № является доведенным до командира войсковой части 00000 по техническим средствам связи приказом.

Таким образом, судом установлено, что командировка ФИО1 в состав оперативной группы Министерства обороны Российской Федерации инициирована штабом Центрального военного округа, о чем командиру войсковой части 00000 направлена телеграмма. 

Из анализа вышеприведенных положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года №80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» следует, что в приказах должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше для выплаты денежной компенсации вместо предоставления военнослужащим дополнительных суток отдыха должно быть указано не только на привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, но и на необходимость и период проведения таких мероприятий.

Вместе с тем, телеграмма ВрИО начальника штаба Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № таких сведений не содержит.

Что касается ссылки представителя административного истца на выписки из приказов руководителя оперативной группы Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя командующего ОГВ (С) по проведению 

<

данные изъяты> операций на территории 

<

данные изъяты>, в которых, по его мнению, отражены сведения о привлечении административного истца к выполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то в данных выписках содержатся лишь сведения о количестве дней непосредственного участия ФИО1 в 

<

данные изъяты> операциях, которые в перечень мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, установленных приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492, не входят.

Помимо этого, приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ из приказа командира этой части от ДД.ММ.ГГГГ № исключено указание на пункт 6 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 дсп и пункт 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельно служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492.

При изложенных обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными предписаниями, принимая во внимание отсутствие приказа должностного лица от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении ФИО1 к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в нем необходимости и периода проведения мероприятий, суд приходит к выводу, что должностное лицо финансового органа Министерства обороны Российской Федерации, уполномоченное согласовывать проекты приказов командиров воинских частей, было лишено возможности согласовать проект приказа командира войсковой части 00000 о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха. 

Таким образом, действия административного ответчика – бухгалтера № отделения (финансово-расчетного пункта) Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области, связанные с отказом в согласовании приказа командира войсковой части 00000 о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха являются законными и прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушают, а требования последнего в этой связи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий должностного лица – бухгалтера № отделения (Финансово-расчетного пункта) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» - ФИО3, связанных с отказом в согласовании приказа командира войсковой части 00000 о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 26 февраля 2018 года.

«Согласовано»

«__»______________ 2018 г.

Председательствующий по делу:

Судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда А.П. Палеев