ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Пакилеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2019 по иску «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, представляющий собой смешанный гражданско – правовой договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> годовых с применением опции понижения процентной ставки, порядок возврата кредита - согласно Графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.6), на имя ФИО1 открыт текущий банковский счет № ( п.19).

В соответствии с п.12 Кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 

<

данные изъяты> годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен Договор залога движимого имущества № в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору, предметом которого является залог принадлежащего на праве собственности ФИО1 Транспортного средства 

<

данные изъяты>: наименование (тип ТС): легковой, год выпуска: 2008, модель, № двигателя: №, цвет кузова: золотистый, паспорт транспортного средства: №, шасси (рама): отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (vin): №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Уведомление о возникновении залога вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ за номером №, данная информация находится во всеобщем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору заключен Договор поручительства №.2 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.1 Договора поручительства).

Согласно п.1.1 Договора поручительства предметом договора является обязанность поручителя отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 Договора поручительства ответственность поручителя ограничена суммой 

<

данные изъяты>, включая, но не ограничиваясь, уплатой основного долга, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на текущий банковский счет ФИО1 № сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила со счета № через кассу банка сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>. В нарушение условий Кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки выполняла ненадлежащим образом, в настоящее время прекратила исполнять обязательства.

Требования о досрочном возврате кредита направлены Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, но остались неисполненными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору были произведены гашения: основного долга на сумму 

<

данные изъяты>; начисленных процентов на сумму 

<

данные изъяты>; пени за просрочку платежей на сумму 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по пене (неустойке) в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая значительный размер кредитной задолженности, длительность неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, а также то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 не принимает достаточных и надлежащих мер по погашению образовавшейся задолженности (последний платеж поступил на счет ДД.ММ.ГГГГ), предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> в следующем порядке с учетом требования об обращении взыскания на заложенное имущество: с ФИО1 как залогодателя - 

<

данные изъяты>, с ФИО2 - 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное по Договору залога движимого имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>: наименование (тип ТС): легковой, год выпуска: 2008, модель, № двигателя: №, цвет кузова: золотистый, паспорт транспортного средства: №, шасси (рама): отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (vin): №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости равной 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 при подаче иска обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении, в кредитном договоре, совпадающим с адресом, предоставленным отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, посредством заказной почты, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России», не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в том числе адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

Судебное извещение направлено ответчикам по известным суду адресам заказным письмом, получено ответчиком ФИО2, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

Судебное извещение ответчику ФИО1 не представилось возможным вручить.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, рассмотрения гражданского дела в предусмотренные законом сроки и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, представляющий собой смешанный гражданско – правовой договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> годовых с применением опции понижения процентной ставки, порядок возврата кредита - согласно Графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.6), на имя ФИО1 открыт текущий банковский счет № ( п.19).

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор банковского счета (на основании которого заемщику банком открывается СКС), элементы которого содержатся в договоре, что делает договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита, заключение универсального договора банковского обслуживания физических лиц, содержащего Общие условия.

Согласно Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит», подписывая настоящий документ, заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями договора, также подтверждает предоставленную ему возможность запретить Банку уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, указав собственноручно в п.13 настоящего документа «запрещаю», предоставляет банку согласие на получение кредитного отчета – основной части кредитной истории (по любым обязательствам заемщика) в любых бюро кредитных историй, включенных в государственный реестр бюро кредитных историй, для заключения сторонами договора, а также на использование кода субъекта кредитной истории – заемщика в порядке, предусмотренном Федеральным законом ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218 – ФЗ.

Кроме того, заемщик вправе воспользоваться иными услугами Банка, не являющимися обязательными по договору, стоимость которых определена стоимостными параметрами услуг Банка, приложенными к настоящему документу и составляющими неотъемлемую часть настоящего документа, и согласована сторонами. ( п.20).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (приложение № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка: www.atb.su, www.atb/pф.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий банковский счет ФИО1 № сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила со счета № через кассу банка сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>. 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий Кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в настоящее время прекратила исполнять обязательства.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 

<

данные изъяты>). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по пене (неустойке) в размере 

<

данные изъяты>.

Проверив представленный расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор о залоге №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Банк имеет право в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №, заключенному между должником и залогодержателем, получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по настоящему договору является движимое имущество согласно описи (далее имущество, Предмет залога, заложенное имущество), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №) ( 1.2. Договора залога).

В соответствии с п. 1.3. Договора залога предметом залога обеспечивается возврат залогодержателю суммы основного долга по Кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещения расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, указанный в настоящем договоре. Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, указанный в настоящем договоре, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов заемщиком, неуплаты в установленные в установленные залогодержателем сроки досрочно востребованных сумм залогодержателем сумм задолженности по кредиту (п.4.1., 4.2. Договора о залоге).

В соответствии с п. 4.3. Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в договоре, Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг в полном объеме, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также пени и иные платежи, предусмотренные указанным Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора залога, расходы по реализации предмета залога.

Согласно приложению № к договору залога предметом залога является принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>: наименование (тип ТС): легковой, год выпуска: 2008, модель, № двигателя: № цвет кузова: золотистый, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, шасси (рама): отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (vin): №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор залога, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству параграфу 5 главы 23 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором о залоге №.1 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по указанным выше кредитным договорам является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.6 договора о залоге стороны согласовали стоимость предмета залога, признаваемую ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания в размере 318000 рублей.

Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, суд находит возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства по указанной стоимости.

При этом суд учитывает, что стоимость транспортного средства по Договору залога №.1 от ДД.ММ.ГГГГ согласована сторонами, договор залога ответчиком подписан и не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, с учётом оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается договором о залоге транспортного средства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, то банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: 

<

данные изъяты>: наименование (тип ТС): легковой, год выпуска: 2008, модель, № двигателя: PS№, цвет кузова: золотистый, паспорт транспортного средства: №, шасси (рама): отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (vin): №, установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.

В обеспечение выполнения ФИО1 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является обязанность поручителя отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.; также договор поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО4, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является обязанность поручителя отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, в том числе:

Сумма кредита: 

<

данные изъяты>;

Срок действия договора: до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору;

Срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Процентная ставка по кредиту: 

<

данные изъяты>;

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора;

Полная стоимость кредита по кредитному договору 

<

данные изъяты>. График погашения кредита установлен приложением № к кредитному договору, которое является его неотъемлемой частью. Поручитель согласен со всеми условиями кредитного договора;

Согласно п.1.4 договора поручитель согласна со всеми условиями кредитного договора.

Пунктом 1.5. договоров предусмотрено, что поручитель дает свое согласие на сохранение обязательств по настоящему договору в полном объеме в перечисленных в настоящем пункте случаях, в т.ч. принимает на себя обязательства отвечать перед Банком всем своим имуществом в сумме, указанной в п. 1.3. настоящего договора, за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, как существующих, так и будущих за заемщика, в т.ч. любого иного заемщика в случаях: перевода долга на иное лицо, смерти заемщика, уступки Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, а также в случае изменения каких – либо условий кредитного договора, в т.ч. условий, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. После изменения каких – либо условий кредитного договора Банком направляется поручителю по почтовому и (или) электронному адресу поручителя уведомление об этом. Банк наделяется правом требования в отношении поручителя в рамках настоящего договора, в части обязательств по кредитному договору за исполнение / ненадлежащее исполнение обязательств любым новым заемщиком без получения банком от поручителя дополнительного согласия отвечать за нового заемщика.

В силу ст. 361 ГК РПФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлена с условиями кредитного договора.

Факт подписания договора поручительства ФИО2 не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика и поручителя направлено уведомление о нарушении заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> с требованием в кратчайшие сроки направить денежные средства на погашение задолженности и уплате процентов по кредитному договору. Требование заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору поступило в Кировский районный суд г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение одного года с момента предъявления требования к поручителю ФИО2

Данные обстоятельства в силу ст. 811 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ и условий кредитного договора, договора поручительства наделяют банк правом требовать от заемщика и поручителя возврата основного долга, причитающихся процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) с ответчика ФИО1 с учетом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10151,24 руб., с ответчика ФИО2 – в размере 4151,25 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235,237, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510249, 39 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 447192,22 рублей, задолженность по процентам в размере 54679,11 рублей, задолженность по неустойке в размере 8378, 06 рублей; 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 10 151, 24 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 4 151, 25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога движимого имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> наименование (тип ТС): легковой, год выпуска: 2008, модель, № двигателя: №, цвет кузова: золотистый, паспорт транспортного средства: №, шасси (рама): отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (vin): №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости равной 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 26.01.2019.

Председательствующий О.А. Баканова 

Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2019.