Дело №2 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 16 июля 2020 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Даудова С.С., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7, помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО8, 

подсудимого ФИО6 М.З. и его защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом ЧР по п. «б» ч. 2 ст.158, и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения (неотбытая часть наказания на день постановления настоящего приговора составляет 3 месяца и 2 дня), а также судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 М.З. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 М.З., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в черном полимерном пакете, массой не менее 202,5 

<

адрес> полимерный пакет он спрятал в передний правый карман надетых на него брюк и продолжал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, в целях проверки раннее полученной информации, на удалении 1500 метров с южной окраины ст. ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики, сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, ФИО6 М.З. был доставлен в Отдел полиции ст. ФИО4 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ст. ФИО4, 

<

адрес>, после чего у него в ходе личного досмотра, проведенного в период в с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут в кабинете №2 УУП и ПДН ОП ст. ФИО4 ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, при себе, в правом переднем кармане брюк, надетых на него, был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой, высушенной при температуре + 110 0 С, 202,5 г. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1). 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО6 М.З., наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 202,5 г, относится крупному размеру. 

Таким образом, своими действиями ФИО6 М.З. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании ФИО6 М.З. вину свою в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 М.З. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО6 М.З., данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым он отбывает наказание в колонии поселения №2 в 

<

адрес> Республики по приговору Шелковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство, именуемое «каннабис» никогда не употреблял и зависимости от каких-либо наркотических средств у него нет. До лишения свободы он проживал по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ст. ФИО4, 

<

адрес>. Проживал он по указанному адресу со своей матерью ФИО5 Фатимат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца у него нет, он скончался в 2005 году. Своей семьи у также у него нет. Примерно в середине августа 2017 года, примерно в обеденное время, после обеденного намаза, более точное время не помнит, он находясь на окраине ст. ФИО4 

<

адрес> ЧР, проходя мимо, он заметил несколько кустов дикорастущей конопли, после чего он решил сорвать данные кусты для личного употребления путем курения. ФИО3, сорвав несколько кустов дикорастущей конопли вместе с корнями, руками отделил стебли от листьев, сорванные листья измельчил и поместил в черный полимерный пакет, который нашел там же, и пакет положил в передний правый карман. Остатки от конопли он выкинул, где именно не помнит. ФИО3 он направился к себе домой в сторону ст. ФИО4, 

<

адрес> Чеченской Республики. Примерно через несколько сотен метров от того места откуда он сорвал указанную коноплю, рядом с ним остановился автомобиль отечественного производства белого цвета. Из автомобиля вышли не известные люди, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документ удостоверяющий личность, на что он ответил, что с собой у него нет паспорта, ФИО3 сотрудники полиции спросили, куда он направляется, он ответил, что домой в ст. ФИО4. ФИО3 сотрудники полиции предложили проехать с ними в отдел полиции ст. ФИО4, на что он согласился. По прибытию в отдел полиции ст. ФИО4, а именно в кабинете участкового, сотрудник полиции пригласил двух понятых, пояснил, что будет проводиться его личный досмотр, разъяснил ему и понятым их права, и спросил у него, есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если есть выдать их, на что он ему ответил, что таковых у него при себе не имеется. ФИО3 в ходе досмотра, сотрудник с переднего правого кармана его брюк надетых на нем изъял черный пакет и обнаружил там растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он понял, что сопротивляться нет смысла, и ответил сотруднику полиции, что вещество в черном пакете дикорастущая конопля, которую он сорвал в тот же день, не далеко от того места, откуда они забрали его, для личного употребления, без цели сбыта. ФИО3 сотрудники полиции, в присутствии понятых и него изъятый у него черный пакет упаковали в другой черный полимерный пакет и опечатал его. В тот же день, у него произвели смывы с ладоней обеих его рук, и изъяли срезы с обеих передних карман его брюк, которые упаковали в разные белые бумажные конверты опечатали печатью, скрепленные подписями двух понятых, его подписью и сотрудника полиции. ФИО3, в тот же день, после обеденное время, добровольно показал сотрудникам полиции участок местности на окраине ст. ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики, откуда он сорвал дикорастущую коноплю, однако в настоящий момент он не сможет показать данный участок, из-за того, что прошло достаточно много времени. Сотрудник полиции в присутствии него и понятых осмотрел данный участок, и после он ознакомившись расписался в протоколе. Сбывать растения конопли он никому не собирался. Он никогда ранее никому не сбывал, не дарил и не передавал каким-либо иным способом растения конопли. В ходе производства личного досмотра к нему со стороны сотрудников полиции никакого психологического, а тем более физического насилия не применялось. Соответственно, каких-либо претензий к сотрудникам полиции, он не имеет (л.д.153-156);

- Показаниями обвиняемого ФИО6 М.З., оглашенными в судебном заседании, который виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. События развивались именно так, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Обстоятельства, указанные в постановлении в качестве обвиняемого, он не оспаривает. 

Летом 2017 года, находясь на окраине ст. ФИО4, заметив несколько кустов дикорастущей конопли сорвал их, измельчил, ФИО3 поместил в подобранный на месте в черный полимерный пакет, а сам пакет положил в карман своих брюк и направился домой. Примерно через несколько сотен метров от того места откуда он сорвал указанную коноплю, рядом с ним остановился автомобиль отечественного производства белого цвета. Из автомобиля вышли не известные ему люди, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документ удостоверяющий личность, на что он ответил, что с собой у него нет паспорта, ФИО3 сотрудники полиции спросили, куда он направляется, он ответил, что домой в ст. ФИО4. ФИО3 сотрудники полиции предложили проехать с ними в отдел полиции ст. ФИО4, на что он согласился. По прибытию в отдел полиции ст. ФИО4, в кабинете участкового, сотрудник полиции пригласил двух понятых, пояснил, что будет проводится его личный досмотр, разъяснил ему и понятым их права, и спросил у него, есть ли у него при себе предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, если есть выдать их, на что он ему ответил, что таковых у него при себе не имеется. ФИО3 в ходе досмотра, сотрудник с переднего правого кармана его брюк надетых на нем изъял черный пакет и обнаружил там растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он понял, что сопротивляться нет смысла, и ответил сотруднику полиции, что вещество в черном пакете дикорастущая конопля, которую он сорвал в тот же день, не далеко от того места, откуда они забрали его, для личного употребления, без цели сбыта. ФИО3 сотрудники полиции, в присутствии понятых и него изъятый у него черный пакет упаковали в другой черный полимерный пакет и опечатал его. В тот же день, у него произвели смывы с ладоней обеих его рук, и изъяли срезы с обеих передних карман его брюк, которые упаковали в белые бумажные конверты опечатали печатью, скрепленные подписями двух понятых, его подписью и сотрудника полиции. ФИО3, в тот же день, после обеденное время, добровольно показал сотрудникам полиции участок местности на окраине ст. ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики, откуда он сорвал дикорастущую коноплю. Сотрудник полиции в присутствии него и понятых осмотрел данный участок, и после он ознакомившись расписался в протоколе. Сбывать растения конопли он никому не собирался. Он никогда ранее никому не сбывал, не дарил и не передавал каким-либо иным способом растения конопли. В ходе производства личного досмотра к нему со стороны сотрудников полиции никакого психологического, а тем более физического насилия не применялось. Соответственно, каких-либо претензий к сотрудникам полиции, он не имеет (л.д. 185-187);

От свидетеля Свидетель №1, в суд поступило заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО6 М.З. в его отсутствие, ранее данные показания в ходе предварительного следствия он подтверждает полностью.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1, уведомленного о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, его показания, данные им на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, совместно с сотрудниками ОП по обслуживанию ст.ФИО4 ОМВД России по 

<

адрес>, в целях проверки полученной информации в ходе беседы от населения ст. ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики, с южной окраины ст. ФИО4 на удалении 1500 метров от края станицы, был доставлен в ОП по обслуживанию ст. ФИО4 ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ст. ФИО4, 

<

адрес>. При доставлении в ОП по обслуживаю ст. ФИО4 у ФИО6 М.З. документов удостоверяющие личность при себе не было. ФИО3 пригласив двух понятых, и в кабинете №2 УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, он произвел личный досмотр ФИО6 М.З. Перед досмотром, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра, им из переднего правого кармана брюк ФИО6 М.З. был обнаружен и изъят черный полимерный пакет. При вскрытии данного пакета, в нем находилась сухая растительная масса со специфическим запахом конопли.

ФИО2 пояснил, что данное вещество является марихуаной, который он хранил для личного употребления, и которое он нарвал на окраине ст. ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики. Вышеуказанное вещество вместе с пакетом было изъято и упаковано. ФИО3, у ФИО6 М.З. им были произведены смывы с рук с марлевыми тампонами, и срезы с карманов брюк, которые, были упакованы в конверты. Все участвующие лица расписались на бумажных бирках. ФИО3, ФИО2 согласился показать то самое место, где сорвал коноплю. Они все выехали в сторону 

<

адрес> ЧР, по автодороге «Кизляр-Ищерская». Проехав по автодороге «Кизляр-Ищерская» 2 километра, ФИО2 попросил остановить автомобиль. ФИО3 они все вышли с машины, и ФИО2 направился в левую сторону от автодороги «Кизляр-Ищерская», и пройдя 10 метров указал на место. ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с указанного им участка произвел сбор листьев и соцветия с дикорастущих кустов рода конопли. Так же он пояснил, что сорвал листья и соцветия с дикорастущих кустов рода конопли для личного употребления, которое у него обнаружили и изъяли ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра. При осмотре данного участка кустов дикорастущей конопли, а также их корневая часть обнаружена не было, но на почве были явные следы выкорчевывания (л.д. 103-105, 166-168);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в ст. ФИО4 

<

адрес> ЧР. В тот же день, около 14 часов 35 минут, (точное время не помнит), к нему обратился молодой мужчина, который представился сотрудником полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. ФИО3 с сотрудником полиции они проехали в ОП ст. ФИО4, там находились один молодой мужчина который представился ФИО2 и сотрудники полиции, также был приглашен еще один понятой его брат Свидетель №2. В ходе личного досмотра у гр. ФИО2 из переднего кармана брюк была изъята сухая растительная масса серо-зеленого цвета. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что это вещество является марихуаной, который он хранил для личного употребления и нарвал на окраине в ст. ФИО4 

<

адрес> ЧР. В ходе досмотра вышеуказанное вещество было изъято и упаковано в черный пакет, горловины которого обвязали ниткой на концы которых прикрепили бирку с пояснительными текстом его подписью и подписью второго понятого и других участвующих лиц. ФИО3 у гр. ФИО2 были изъяты смывы с рук и срезы с карманов брюк, которые так же были упакованы в разные конверты, на которых он расписался. ФИО3, ФИО2 согласился показать то самое место, в котором сорвал коноплю. Они все выехали в сторону 

<

адрес> ЧР, по автодороге «Кизляр-Ищерская». Проехав по автодороге «Кизляр-Ищерская» 2 км, ФИО2 попросил остановить автомобиль. ФИО3 они все вышли с машины, и ФИО2 направился в левую сторону от автодороги «Кизляр-Ищерская», пройдя 10 метров остановился, и указал на место. ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с указанного им участка произвел сбор листьев и соцветия с дикорастущих кустов рода конопли. Так же он пояснил, что сорвал листья и соцветия с дикорастущих кустов рода конопли для личного употребления, которое у него обнаружили и изъяли ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра (л.д. 94-96);

От свидетеля Свидетель №2, в суд поступило заявление, в котором просит суд, рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО6 М.З. в его отсутствие, данные показания в ходе предварительного следствия он подтверждает полностью.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, уведомленного о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, его показания, данные им на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он находился в ст. ФИО4 

<

адрес> ЧР. 

В тот же день, около 14 часов 30 минут, (точное время не помнит), к нему обратился молодой мужчина, который представился сотрудником полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. ФИО3 с сотрудником полиции они проехали в ОП ст. ФИО4, там находился один молодой мужчина который представился ФИО2 и сотрудники полиции, также был приглашен еще второй понятой, его брат ФИО15 Геннадий. В ходе личного досмотра у гр. ФИО2 с правого переднего кармана брюк надетых на нем был изъят пакет с сухой растительной массой серо-зеленого цвета. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что это вещество является марихуаной, которое он хранил для личного употребления и нарвал на окраине в ст. ФИО4 

<

адрес> ЧР. В ходе досмотра вышеуказанное вещество было изъято и упаковано в черный пакет, горловину которого обвязали ниткой на концы которых прикрепили бирку с пояснительными текстом его подписью и подписью второго понятого и других участвующих лиц. ФИО3 у гр. ФИО2 были изъяты смывы с рук и срезы с карманов брюк, которые так же были упакованы в конверты. ФИО3, ФИО2 согласился показать то самое место, в котором сорвал коноплю. Они все выехали в сторону 

<

адрес> ЧР, по автодороге «Кизляр-Ищерская». Проехав по автодороге «Кизляр-Ищерская» 2000 м, ФИО2 попросил остановить автомобиль. ФИО3 они все вышли с машины, и ФИО2 направился в левую сторону от автодороги «Кизляр-Ищерская», пройдя несколько метров остановился, и указал на место. ФИО3 пояснил, что он в тот же день, с указанного им участка произвел сбор листьев и соцветия с дикорастущих кустов рода конопли, которые у него обнаружили и изъяли, в ходе личного досмотра. Во время осмотра участка кусты дикорастущей конопли и их корневая часть обнаружены не были, но на месте были следы корчевания. Также он пояснил, что второй понятой ФИО10, который приходится ему братом, скончался в начале марта 2019 года (л.д.100-102, 143-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она работает в администрации ФИО4 сельского поселения, в должности главного специалиста. Работниками администрации ФИО4 сельского поселения проводится и организуется определенная работа по предупреждению распространения наркосодержащих веществ и психотропных препаратов на территории ст. ФИО4 

<

адрес> ЧР. По данному направлению, в большей части, в пределах своей компетенции, ею, регулярно проводятся профилактические беседы на плановых и внеплановых сходах граждан, в местах массового скопления людей, а также один раз каждые три месяца работа по уничтожению дикорастущей конопли на обслуживаемой территории. Участок местности, расположенный на южной окраине ст. ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики, на удалении 2 километра от края станицы находится в границах поселения администрации ст. ФИО4. Станица ФИО4 не такая уж и большая, и они все в станице в какой-то мере знают друг друга, и все новости происходящие в станице быстро доходят до всех жителей, и летом 2017 года, точное время не помнит, от жителей станицы, ей стало известно, что сотрудники полиции ОП ст. ФИО4 ОМВД России по 

<

адрес> поймали жителя ст. ФИО4 с наркотическими средствами, с дикорастущей коноплей, которое последний сорвал на окраине ст. ФИО4 

<

адрес> ЧР, в каком именно месте ей известно не было. Так как территория находится на окраине ст. ФИО4 

<

адрес> ЧР, она совместно с работниками администрации, также с наиболее активными жителями станицы на следующий день обошла всю окраину ст. ФИО4 

<

адрес> ЧР, но кустов дикорастущей конопли, а также корневую часть не нашли (л.д.169-171).

Помимо свидетельских показаний вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенных к делу вещественных доказательств – каннабиса (марихуаны) изъятая у ФИО6 М.З. (л.д. 106-108);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенных к делу вещественных доказательств – срезы с карманов брюк ФИО6 М.З. (л.д.110-112); 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенных к делу вещественных доказательств – марлевые тампоны с образцами смывов с обеих рук ФИО6 М.З. (л.д. 115-117);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у ФИО6 М.З. наркотического средства – каннабис (марихуана); (л.д. 7-11);

- Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 М.З. (л.д.52-59);

- Заключением эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что изъятое растительное вещество является наркотическом средством - каннабис (марихуана), массой 202,5 гр. (л.д. 81-86);

- Заключением эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что на марлевых тампонах со смывами ладоней правой и левой рук ФИО6 М.З. выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли); (л.д. 19-24);

- Заключением эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что на срезах с передних карманов брюк ФИО6 М.З. выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли); (л.д.34-39);

- Рапортом старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.6);

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 М.З., в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6 М.З., суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО6 М.З. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО6 М.З. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО6 М.З. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Помещение ФИО6 М.З. наркотического средства в черный полимерный пакет и содержание его переднем правом кармане брюк с правой стороны до момента обнаружения квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства.

Размер незаконно хранимого ФИО6 М.З. наркотического средства - «каннабис» (марихуана), высушенной массой 202,5 г, в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует крупный размер, поскольку превышает 100 г и не превышает 100000 г, установленного для данного вида наркотического средства. 

ФИО6 М.З., совершивший умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, судим ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом ЧР по п. «б» ч. 2 ст.158, и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, а также судим приговором мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М.З. наркоманией или алкоголизмом не страдал и не страдает. 

На учете у врача психиатра не состоит.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения. Согласно заключению комиссии экспертов №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М.З. психическими расстройствами, в том числе наркоманией или алкоголизмом не страдает и не страдал, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в принудительном лечении не нуждается, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащем уголовной ответственности. 

В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании, медицинской, социальной реабилитации не нуждается. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО6 М.З. обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО6 М.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 М.З. в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признает активное способствование ФИО6 М.З. раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый на предварительном следствии подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, и в судебном заседании подтвердил свои показания, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся. 

При этом суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 М.З. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО6 М.З. не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО6 М.З. без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО6 М.З. наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным с учетом признательных показаний подсудимого не назначать ФИО6 М.З. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. 

При разрешении вопроса о наказании суд установил, что в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление. При этом, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории совершенного им преступления, не имеется, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность, и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления судом приговора.

ФИО6 М.З. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание не отбыто). Также ФИО6 М.З. осужден приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии поселения. Неотбытая часть наказания на день постановления настоящего приговора составляет 3 месяца и 2 дня.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым при назначении наказания по настоящему уголовному делу руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ), а также правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (по приговору мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ) с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым надлежит считать 180 часов обязательных работ - 22 дня лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО6 М.З. вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от 23.11. 2019 г. за участие адвоката ФИО11 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 5050 рублей. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО6 М.З. по назначению, также участвовал адвокат ФИО11, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве девять дней. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 5050 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО11 за оказание им юридической помощи ФИО6 М.З. по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумму 5000 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО11, за оказание им в течение четырех дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО6 М.З. по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 М.З. официально нигде не работает, длительное время находится под стражей, других доходов не имеет.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО6 М.З. суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить неотбытую часть по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО6 М.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц 15 (пятнадцать) дней.

В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, Зачесть ФИО2 в назначенный срок наказания - срок, отбытый по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в сумме 5 (пять тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 202,1 г.; - 2 марлевых тампона с образцами смывов ладоней обеих рук ФИО6 М.З. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий С.С. Даудов