УИД 27RS0(№)-04

2-318/2025 (2-5997/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., 

при помощнике судьи - Поспеловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ш о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ш о взыскании задолженности по кредитному договору (№) в размере 145 089 рублей 80 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины размере 5 353 рубля, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» и ш был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита (№), договор (№) о предоставлении и использовании кредитной карты № (№) на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк акцептировал оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиенты была выслана карта № *4659 с лимитом 128062 рубля 73 копейки. Карта была активирована ответчиком (дата). Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета (№) кредитной карты № (№). Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем возникла задолженность. На 25.019.2024 задолженность составила 145089 рублей 80 копеек. Указанную сумму, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ш в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ш был заключен кредитный договор (№). При заключении указанного договора ш дала согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. 

Потребительский кредит ООО МФК «ОТП Финанс» от (дата) (№) был ею оплачен без задолженности, в связи с чем ей была выслана кредитная карта.

Как следует из сведений о направленных СМС-сообщениях, (дата) ответчиком был запрошен ПИН-код по карте (№). Карта была активирована. 

Как следует из выписки по счету ответчиком неоднократно совершались банковские операции с использованием данной карты. 

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» лимит устанавливался от 0 - 450000 рублей, проценты по кредиту составили 24,9%. 

Как следует из расчета задолженности заемщик платежи производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору (№) по состоянию на (дата) составила 145 089 рублей 80 копеек, в том числе: 128062 рубля 73 копейки – задолженность по основному долгу, 17027 рублей 07 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Судом принимается данный расчет во внимание, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора с учетом внесенных ответчиком платежей. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 353 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ш о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ш ((иные данные)) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (№) в размере 145089 рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 353 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).