Дело № 5-312/2025 

УИД: 26RS0023-01-2025-000888-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Никитенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6, .............. года рождения, место рождения: .............., зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.02.2025, составленному уполномоченным отдела административных расследований Минераловодской таможни ФИО1, 08.10.2024 примерно в 18 часа 55 минут, в постоянной зоне таможенного контроля далее - ПЗТК в помещении международного сектора № 2, находящегося на втором этаже аэровокзала аэропорта международного сообщения г. Ставрополя воздушного пункта пропуска Ставрополь (Шпаковское) (АО «Международный аэропорт Ставрополь»), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Территория аэропорт, при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении лиц и товаров, прибывших международным авиарейсом № DP764 «Стамбул (Турция) - Ставрополь (Россия)», прошел гражданин Российской Федерации ФИО2 через линию начала таможенных операций постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК), без подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, ФИО2 в ПЗТК в помещении международного сектора № 2, находящегося на втором этаже аэровокзала аэропорта международного сообщения г. Ставрополя, поставил на рентгенаппарат свой сопровождаемый багаж, который состоял из двух мест (чемодан серого цвета и чемодана черного цвета). На вопрос инспектора, что находится в багаже, ФИО2 пояснил, что в багаже находятся его личные вещи, электрический аппарат. После этого ФИО2 приглашен к стойке для проведения таможенного контроля. Так как при проверке на рентгенаппарате сопровождаемого багажа ФИО2 установлено, в нём находится товар, не относящийся к товарам для личного пользования, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товар, который не предназначен для личного пользования. Было принято решение получить от ФИО2 объяснение о наименовании, ввозимого товара, целях его ввоза и предназначении. От ФИО2 получено объяснение, в котором он пояснил, 08.10.2024 прилетел из г. Стамбула (Турция) авиарейсом в г. Ставрополь, с собой вёз ручную кладь и багаж. В багаже находится автомат для запуска линии по розливу жидкостей. ФИО2 в объяснении указал, находясь в г. Стамбуле он был на выставке бытовой химии и косметики. По просьбе своего друга, который проживает в республике РСО Алания, ФИО2 забрал этот автомат для доставки в Россию. Этот товар предназначен для запуска линии по розливу жидкостей. В своем объяснении ФИО2 указал, что является генеральным директором ФИО3». Эта организация находится в г. Черкесске. ООО «Велл Дан» осуществляет продажу бытовой химии из Турции. В настоящее время ФИО2 планирует запустить свое химическое производство, поэтому этот автомат необходим для налаживания этого производства. Данный автомат ФИО2 не покупал. Данный автомат ему дали в пользование, т.е. подарили. Стоимость определить не может. О том, что данный товар нужно декларировать ФИО2 не знал. 

В целях подтверждения сведений, заявленных ФИО2, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО2 в сопровождаемом багаже. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 08.10.2024№10802050/081024/Ф100009. Характер незадекларированного товара, обнаруженного у ФИО2, позволил сделать вывод о том, что товар, ввозимый ФИО2, не предназначен для личного пользования. В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС обнаруженный в результате проведения таможенного контроля товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. 

Таким образом, ФИО2 в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС не задекларировал по установленной форме при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем, в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

По указанным обстоятельствам, 08.10.2024 было возбуждено дело об АП № 10802000-1488/2024 в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП. Товары, являющиеся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10802000-1488/2024, а именно: распределительный электрический шкаф в пластиковом корпусе серого цвета с панелью управления на лицевой части с электрическими проводами и электрической вилкой в количестве 1 шт. весом нетто 5,733кг и термодатчик с металлическим проводом, серийный № .............., производство Турция, в количестве 1 шт., весом нетто 0,107кг. Общий вес нетто товаров №1,2 составляет 5,850 кг, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 08.10.2024, после чего 09.10.2024 помещены в комнату хранения вещественных доказательств Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни расположенной по адресу: 

<

...>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2 надлежащим образом извещено о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступило. 

В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Суд пришел к выводу, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а оснований для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 КРФобАП, у суда не имеется. Явка ФИО2 обязательной судом не признавалась. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 25.1 КРФобАП.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КРФобАП установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 08.10.2024 примерно в 18 часа 55 минут, в постоянной зоне таможенного контроля в помещении международного сектора № 2, находящегося на втором этаже аэровокзала аэропорта международного сообщения г. Ставрополя воздушного пункта пропуска Ставрополь (Шпаковское) (АО «Международный аэропорт Ставрополь»), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Территория аэропорт, при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении лиц и товаров, прибывших международным авиарейсом № DP764 «Стамбул (Турция) - Ставрополь (Россия)», прошел гражданин Российской Федерации ФИО2, через линию начала таможенных операций постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК), без подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа ФИО2 был проведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого «багажа с применением рентгентелевизионной техники, устный опрос.

В целях проверки сведений, заявленных ФИО2, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. 

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от 08.10.2024.

08.10.2024 по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП №10802000-1488/2024 у ФИО2 были изъяты товары, явившиеся предметом административного правонарушения - распределительный электрический шкаф в пластиковом корпусе серого цвета с панелью управления на лицевой части с электрическими проводами и электрической вилкой в количестве 1 шт. весом нетто 5,733кг и термодатчик с металлическим проводом, серийный № .............., производство Турция, в количестве 1 шт., весом нетто 0,107кг. Общий вес нетто товаров №1,2 составляет 5,850 кг, после чего помещены по акту приема-передачи помещены в комнату хранения вещественных доказательств Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе производства по делу об АП ФИО2 пояснил, что 08.10.2024 он прилетела один из г. Стамбула (Турция) в Ставрополь (Россия) международным авиарейсом DP764. С собой привез электрический аппарат по розливу жидкостей, а именно распределительный электрический шкаф в пластиковом корпусе серого цвета с панелью управления на лицевой части с электрическими проводами и электрической вилкой в количестве 1 шт. весом нетто 5,733кг и термодатчик с металлическим проводом, серийный № .............., производство Турция, в количестве 1 шт., весом нетто 0,107кг. Общий вес нетто товаров №1,2 составляет 5,850 кг. О нормах ввоза в РФ товаров не знал. Таможенную декларацию не подавала. Вину в недекларировании товара перемещенного через таможенную границу признал. 

Таким образом, ФИО2, в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары - распределительный электрический шкаф в пластиковом корпусе серого цвета с панелью управления на лицевой части с электрическими проводами и электрической вилкой в количестве 1 шт. весом нетто 5,733кг и термодатчик с металлическим проводом, серийный № .............., производство Турция, в количестве 1 шт., весом нетто 0,107кг., которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в его действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

В ходе производства по делу об АП № 10802000-001488/2024 назначена и проведена «товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта экспертно- криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск ЭКС № 1 № 12405010/0029575 от 27.11.2024: товары, относится к распределительным электрическим щитам с установленными электротехническими изделиями. Согласно выводам эксперта, Рыночная стоимость товара на территории РФ, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 08.10.2024 по делу об административном правонарушении №10802000-001488/2024, по состоянию на 08.10.2024 составила 30272,28 руб. (тридцать тысяч двести семьдесят два рубля 28 копеек).

После проведения экспертизы 06.12.2024 предметы правонарушения помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни, расположенную по адресу: 

<

...>.

10.02.2025 предметы правонарушения помещены по месту проведения административного расследования на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни расположенную по адресу: ..............

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации. 

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ФИО2, являющийся декларантом, был обязан произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых им вещей в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до их использования на территории РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: определением о возбуждении дела об АП от 08.10.2024; протоколом изъятия вещей и документов 08.10.2024; объяснением ФИО2 от 08.10.2024 и его заявлением от 15.01.2025; актом таможенного досмотра от 08.10.2024; протоколом опроса свидетеля ФИО7. от 28.1.2024; заключением эксперта от 27.11.2024 №12405010/00329575 и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – ФИО2

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения ФИО2 должен был заранее предпринять меры к соблюдению таможенного законодательства ЕАЭС путем получения предусмотренной ст. 11 ТК ТС консультации в таможенных органах по вопросам, касающимся таможенного законодательства ЕАЭС, либо ознакомления с актами таможенного законодательства ЕАЭС, информирование о которых осуществляется путем опубликования актов таможенного законодательства ЕАЭС в официальных и иных печатных изданиях, а также путем размещения на официальных веб-сайтах Евразийской экономического союза и таможенных органов в сети Интернет. Однако, ФИО2 указанные меры для соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС не предпринял, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал по установленной форме перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товар, распределительный электрический шкаф в пластиковом корпусе серого цвета с панелью управления на лицевой части с электрическими проводами и электрической вилкой в количестве 1 шт. весом нетто 5,733кг и термодатчик с металлическим проводом, серийный № А000561521, производство Турция, в количестве 1 шт., весом нетто 0,107кг.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КРФобАП, не установлено. 

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО2 доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КРФобАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО8, .............. года рождения, .............., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.10.2024: распределительный электрический шкаф в пластиковом корпусе серого цвета с панелью управления на лицевой части с электрическими проводами и электрической вилкой в количестве 1 шт. весом нетто 5,733кг и термодатчик с металлическим проводом, серийный № .............., производство Турция, в количестве 1 шт., весом нетто 0,107кг. Общий вес нетто товаров №1,2 составляет 5,850 кг., общей стоимостью 30272,28 рубля, помещенного в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: ..............

Исполнение постановления в части конфискации – возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Постановлением Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Никитенко