Дело № 12-4/2020 Судья Бирюкова С.А.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-157/2020

19 июня 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Суражского района Брянской области ФИО1 на постановление начальника Суражского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области от 02 апреля 2020 года, решение судьи Суражского районного суда Брянской области от 18 мая 2020 года, вынесенные в отношении администрации Суражского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Суражского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее - Суражский РОСП УФССП России по Брянской области) от 02 апреля 2020 года администрация Суражского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Суражского районного суда Брянской области от 18 мая 2020 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба главы администрации Суражского района Брянской области ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, глава администрации Суражского района Брянской области ФИО1 оспаривает законность вышеназванных актов, ссылаясь на истечение срока давности привлечения администрации Суражского района Брянской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также на неверное толкование подлежащего исполнению решения суда в части требования о предоставлении жилого помещения, которое не может являться неимущественным. В связи с этим просит отменить постановление начальника Суражского РОСП УФССП России по Брянской области, решение судьи Суражского районного суда Брянской области и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Глава администрации Суражского района Брянской области ФИО1, начальник Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 в судебное заседание суда второй инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Начальник Суражского РОСП УФССП России по Брянской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник администрации Суражского района Брянской области ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника Суражского РОСП УФССП России по Брянской области от 02 апреля 2020 года администрация Суражского района Брянской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что после вынесения 19 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 19 марта 2020 г. срок – до 30 марта 2020 года содержащееся в исполнительном листе ФС № 001148542, выданном Суражским районным судом Брянской области 05 марта 2015 г. по гражданскому делу № 2-13/2015, требование о предоставлении ФИО5 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилья, не ниже установленных социальных норм.

Не согласившись с постановлением должностного лица, глава администрации Суражского района Брянской области ФИО1 обжаловал его в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Суражский районный суд Брянской области, заявляя о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности ввиду истечения срока давности.

Постановление должностного лица оставлено судьей Суражского районного суда Брянской области без изменения.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа судьей районного суда получены не были, доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения жалобы главы администрации Суражского района Брянской области ФИО1 в полном объеме не исследовались и правовой оценки не получили. Подлинника вынесенного должностным лицом постановления о назначении администрации Суражского района административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи районного суда не имелось. На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал материалами жалобы на постановление должностного лица, состоящими из копий документов, которые были представлены защитником, заверены его подписью и печатью администрации Суражского района. Также в деле имеется ряд копий документов, заверенных подписью судьи и печатью Суражского районного суда Брянской области, однако установить основания приобщения указанных копий к материалам дела не представляется возможным. Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении представлен в виде копии, не заверенной судьей районного суда.

Кроме того, довод главы администрации Суражского района Брянской области ФИО1 об истечении срока давности привлечения администрации к административной ответственности фактически не проверен. Так, в тексте решения отсутствует указание на дату, с момента наступления которой следует исчислять срок давности привлечения администрации Суражского района Брянской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Вместо этого районный суд ограничился лишь ссылкой на ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и изложением хронологии событий, имевших место в рамках исполнительного производства, не обосновав сделанный им вывод об отклонении довода законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о вынесении обжалуемого постановления за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Суражского районного суда Брянской области от 18 мая 2020 года, вынесенное в отношении администрации Суражского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, подлежащий исчислению со дня, следующего за днем окончания срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП России по Брянской области от 19.03.2020 г., не истек, дело по жалобе главы администрации Суражского района Брянской области ФИО1 на постановление начальника Суражского РОСП УФССП России по Брянской области от 02 апреля 2020 года подлежит направлению в Суражский районный суд Брянской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении указанной жалобы судье районного суда необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении, разрешить жалобу с исследованием материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса, проверить обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе применительно к положениям части 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Суражского районного суда Брянской области от 18 мая 2020 года, вынесенное в отношении администрации Суражского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить в Суражский районный суд Брянской области на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов