дело № 2-2811/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Почта банк» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 400 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по процентам – 73 221 руб. 11 коп., задолженность по основному долгу – 269 315 руб. 27 коп., задолженность по неустойкам – 4 074 руб. 24 коп., задолженность по комиссиям – 7 790 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 744 руб. 01 коп..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. с плановым сроком погашения в 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д.6-7).

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без представителя банка (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. с плановым сроком погашения в 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д.9-23).

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.37-52).

Ответчику Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.24).

Согласно представленного расчета задолженности заемщика, выпиской с лицевых счетов судом установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 354 400 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по процентам – 73 221 руб. 11 коп., задолженность по основному долгу – 269 315 руб. 27 коп., задолженность по неустойкам – 4 074 руб. 24 коп., задолженность по комиссиям – 7 790 руб. (л.д.25-33).

Расчеты, представленные в материалы дела, судом признаются верным.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По условиям кредитного договора, подписанного сторонами, ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Ответчиком условия договора не исполнены. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по процентам в размере 73 221 руб. 11 коп. и задолженности по основному долгу в размере 38 429 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойкам и задолженности по комиссиям суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить размер задолженности по неустойкам и задолженности по комиссиям до 5 932 руб. 12 коп. ((4 074,24+7 790):2).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 6 744 руб. 01 коп. (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 468 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по процентам – 73 221 руб. 11 коп., задолженность по основному долгу – 269 315 руб. 27 коп., задолженность по неустойкам и комиссиям – 5 932 руб. 12 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 744 руб. 01 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Л.В.Федосеева