ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В. (

<

...>),

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1., 

рассмотрев 04 сентября 2020 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося, 

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Дурнев совершил административное правонарушение – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 июля 2020 года около 22 часов 00 минут Дурнев находясь в беседке, расположенной по адресу 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, один удар ладонью в область 

<

данные изъяты>, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При этом действия ФИО1 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Дурнев обстоятельства события не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 от дачи объяснений отказался, поддерживает свои объяснения имеющиеся в материалах дела. С квалификацией действий ФИО1 согласен.

Законный представитель 

<

данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1 ФИО9 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из рапорта ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Губкину ФИО2 усматривается, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП №10502 от 07.07.2020г. установлен факт нанесения побоев 06.07.2020г. ФИО1 Потерпевший №1 (л.д.6)

Сообщением от 07.07.2020г. о том, что в 

<

адрес> избили 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д. 7)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дурнев и потерпевший Потерпевший №1 в письменных объяснениях подтвердили обстоятельства события 06.07.2020 года, когда Дурнев находясь в беседке, расположенной по адресу 

<

адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1, отчего потерпевший испытывал физическую боль. (л.д.10, 22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июля 2020 года местом совершения административного правонарушения является беседка расположенная в районе 

<

адрес> (л.д.16-19).

Заключением специалиста №624 от 20 июля 2020 года установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 имеют место 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Вышеописанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, который определить не представляется возможным из-за отсутствия в предоставленной медицинской документации записей врачей с описанием морфологических свойств данных повреждений – не указан характер поверхности ссадин. Для причинения вышеуказанных повреждений достаточно одного травматического воздействия. (л. д. 55-56).

Из заключения судебно – медицинской экспертизы №654 от 30 июля 2020 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имели место 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Вышеописанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, который определить не представляется возможным из-за отсутствия в предоставленной медицинской документации записей врачей с описанием морфологических свойств данных повреждений – не указан характер поверхности ссадин. Для причинения вышеуказанных повреждений достаточно одного травматического воздействия. (л. д. 61-62).

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 06 июля 2020 года и материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, свидетельствующих о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния. 

Согласно протокола об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д. 2)

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирую его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Дурнев участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Дурневым административного правонарушения, осознание им противоправности своего поведения, прихожу к выводу о назначении ему наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: 

Идентификатор 18880331200190684238; Получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину); КПП 312701001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 1473000; номер счета получателя платежа 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 041403001; кор./сч. 18811601061019000140, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через городской суд.

Судья: Стариков И.В.