Дело № 2-235/2025

УИД 78RS0022-01-2025-002541-77 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился в суд с вышеуказанным иском в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга. В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> ему (истцу) на поступивший телефонный звонок от неизвестного лица поступило предложение о вложении денежных средств в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Воспользовавшись доверием и указанным предложением он (истец) 

<

данные изъяты> года посредством системы быстрых платежей по номеру телефона 

<

данные изъяты> перевел на указанные банковские реквизиты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После перевода денежных средств, лица, от которых поступило данное предложение, перестали выходить на связь. Осознав факт обмана, истец обратился в полицию. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело и установлено, что расчетный счет, на который были переведены денежные средства, открыт в Банке ВТБ на имя ответчика. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, как сумму неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 

<

данные изъяты> года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд Республики Марий Эл.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворить иск. 

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Никаких ходатайств суду не заявлял. 

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон и в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения, то есть должны быть установлены фактически имевшие место события.

В соответствии с подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно постановлению следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 

<

данные изъяты> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 

<

данные изъяты>. путем обмана и злоупотребления доверием.

Как следует из материалов дела и установлено судом 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований по указанию неустановленных лиц посредством системы быстрых платежей по номеру телефона 

<

данные изъяты> перевел на указанные банковские реквизиты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на текущий счет Банк ВТБ (ПАО) № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО2 

<

данные изъяты>. Сумма осуществленного перевода и принадлежность указанного банковского счета подтверждена имеющимся в материалах дела сообщением Банк ВТБ (ПАО) 

<

данные изъяты>. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желала подарить их ответчику или действовал в целях благотворительности, суд приходит к выводу, что сумма в размере 

<

данные изъяты> является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов