Дело №2-673/2025

УИД 78RS0011-01-2024-009351-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2025 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 20.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство – автомобиль Форд Фокус, г.р.з. №, собственником которого является ФИО8, заключивший договор страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Данное ДТП произошло по вине ФИО1 ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения при управлении автомобилем Фольксваген Поло, № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение. Истец в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатил СПАО «Ингосстрах» 214953,81 рублей. Вместе с тем, ФИО1 ФИО2 не был включен в полис ОСАГО, что в силу ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» допускает предъявление требований в порядке регресса к виновнику ДТП. С учетом данных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в порядке регресса 214953,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5350 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе в порядке ст.113 ч.2.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, посредством направления извещений по последнему известному месту жительства, однако по указанному адресу ответчик не явился за получением корреспонденции. В связи с тем, что ответчик является иностранным гражданином, не имеющим регистрации на территории РФ, ввиду неизвестности его места пребывания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом адвоката в качестве представителя ответчика. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица о судебном заседании извещались надлежащим образом, однако не явились, в связи с чем суд, при отсутствии сведений о наличии уважительной причины их неявки, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием наступления деликтной гражданско-правовой ответственности наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между двумя названными элементами, вина причинителя вреда. Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. 

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14 ч.1 п. «д» Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.20002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 20.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, №, собственником которого является ФИО8, и Фольксваген Поло, №, принадлежащего ФИО5 В результате указанного ДТП причинены механические повреждения принадлежащего ФИО8 автомобиля, причинение вреда которому застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату потерпевшему ФИО8 страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Во исполнение условий договора, заключенного истцом по страхованию ответственности при управлении транспортным средством Фольксваген Поло, №, а также соглашения о прямом возмещении убытков, истец произвел выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в размере 214953,81рублей.

Согласно справке о ДТП, постановлению инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ФИО1 ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, №, нарушившего Правила дорожного движения, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.1 КоАП РФ. 

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика. Каких-либо доказательств причинения ущерба не по его вине ответчиком не представлялось, при этом положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ вина ответчика в причинении ущерба презюмируется. 

На момент ДТП действовал договор ОСАГО от 06.08.2023 (с учетом внесенных изменений), заключенный истцом с владельцем автомобиля Фольксваген Поло – ФИО5, в связи с чем по требованию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщика потерпевшего) истец произвел возмещение ущерба в размере 214953,81 рублей. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, заключенному с ФИО5

Договор ОСАГО заключен между ФИО5 и истцом в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, которыми в договоре ОСАГО указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7 Ответчик не был включен в договор ОСАГО, при этом управлял транспортным средством в период действия договора и по его вине был причинен ущерб. 

Указанные обстоятельства влекут право страховщика на обращение с регрессным требованием к виновнику ДТП. 

С учетом изложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, истец имеет право регрессного требования к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 214953,81 рублей, выплаченные истцом в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5350 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 5000 рублей, которые соответствуют принципу разумности и справедливости, а также обычно взимаемым суммам за аналогичный вид услуги. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 214953,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5350 рублей, по оплате юридических услуг 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2025.