35RS0002-01-2021-000583-68

Дело № 1-96/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А., 

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Толмачевой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со средним общим образованием, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах. 

В неустановленный период времени, вплоть до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. Федерального закона от 08.12.2020 № 403-ФЗ), не имея специального разрешения на приобретение, ношение и хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно и достоверно зная о противоправности своих действий, находясь по месту своего жительства в доме по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, изготовленного самодельным способом из частей двух охотничьих ружей одной модели и калибра (укороченных самодельным способом до длины 248 мм стволов ружья модели «Б», №,1952 г.в. и колодки с отпиленным самодельным способом прикладом и цевья ружья модели «Б», №, 1954 г.в.)

Кроме того, в неустановленный период времени, но не ранее 2012 года и вплоть до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , в нарушение требований ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. Федерального закона от 08.12.2020 № 403-ФЗ), не имея специального разрешения на приобретение, ношение и хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно и достоверно зная о противоправности своих действий, находясь по месту своего жительства в доме по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил бездымный охотничий порох массой 504 г и дымный охотничий порох массой 1 052 г, которые согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-т, являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Толмачева О.М. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что ФИО1 написал явку с повинной, добровольно признался в совершении преступлений, способствовал расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, от его преступных действий отсутствуют общественно опасные последствия. 

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 написал явку с повинной, добровольно признался в совершении преступлений, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступлений. Подсудимый раскаивается в содеянном. 

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступления впервые, на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит. 

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, совокупность обстоятельств дела, отсутствие тяжких последствий, имеются основания считать, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, делает вывод о том, что требования ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ соблюдены. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.

Меру процессуального принуждения следует отменить.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова