Дело № 12-68/2019

18RS0023-01-2019-000529-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В., 

с участием заявителя ФИО1, защитника Котельниковой М.Н., 

рассмотрев жалобу Фисенко 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 01 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, свои требования мотивирует следующим. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было. Кроме того, автомобиль Nissan Leaf был ею продан 20 февраля 2019 года на основании договора купли-продажи. 27 февраля 2019 года около 17 часов 05 минут она находилась по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, куда за ней заехал ФИО2 Каких-либо доказательств об осведомленности ее о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Кроме того, суду пояснила, что изначально давала сотрудникам ГИБДД объяснения о том, что право управления транспортным средством в этот день ФИО2 не передавала, поскольку он постоянно пользуется данным автомобилем; водительское удостоверение у мужа было в наличии, она постоянно видела его вместе с другими документами. О том, что супруг был лишен права управления транспортными средствами узнала только 27 февраля 2019 года. 

Защитник Котельникова М.Н. требования и доводы ФИО1 поддержала, пояснила, что транспортное средство находится в пользовании мужа ФИО1, ФИО2. Как правило, он утром увозит жену на работу а вечером – с работы. Поскольку водительское удостоверение он не сдавал, ФИО1 не была осведомлена о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Ввиду того, что договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ее муж без каких-либо дополнительных распоряжений со стороны жены владел и пользовался транспортным средством.

Свидетель ФИО2 суду показал, что заявитель ФИО1 приходится ему супругой, они проживают совместно. Летом 2018 года он был лишен права управления, но об этом в семье никому не сообщил, водительские права не сдал, продолжал ездить на машине как обычно. ФИО3 находится в собственности жены, но в основном используется им. Утром, как правило, отвозит жену на работу, вечером забирает с работы. Когда приходит домой, ключи от машины и все документы, в том числе и водительское удостоверение, выкладывает, они лежат на видном месте. Полис ОСАГО оформлен без ограничений по числу лиц, допущенных к управлению, поэтому какого-либо дополнительного разрешения на право управления от супруги ему не требуется. Водительское удостоверение было у него изъято сотрудниками ГИБДД 27 февраля 2019 года.

Выслушав объяснения заявителя, защитника, показания свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении № 5-243/2018, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 февраля 2019 года в 17 часов 15 минут в 

<

адрес>, ФИО1 передала управление транспортным средством лицу, заведомо лишенному данного права.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 01 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 оспаривала виновность в совершении вмененного административного правонарушения и опровергала факт передачи ФИО2 управления транспортным средством.

В период, относящийся к обстоятельствам правонарушения, они состояли с ФИО2 в зарегистрированном браке, ее муж ФИО2 имеет такие же права на управление автомобилем как и она, при этом ее согласия на управление данным автомобилем ее мужу не требуется.

При этом материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Nissan Leaf, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Доводы ФИО1 относительно того, что на момент совершения правонарушения собственником транспортного средства являлся ФИО5 на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2019 года, суд считает несостоятельными, поскольку подлинный экземпляр договора купли продажи в материалы дела не представлен.

23 января 1993 года между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что следует из свидетельства о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС г. Сарапула. 

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО2 имеет право пользования и управления данным транспортным средством; договор ОСАГО, заключенный АО «Альфа-Страхование» и ФИО1 18 октября 2018 года, не содержит ограничения по числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарапульского района от 31 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 в рассмотрении указанного дела участия не принимала, каких-либо объяснений по существу совершенного ФИО2 правонарушения не давала.

Справкой ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 19 апреля 2019 года подтверждается, что водительское удостоверение изъято у ФИО2 по постановлению мирового судьи Сарапульского района 27 февраля 2019 года.

Учитывая приведенные обстоятельства, нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1, в день, указанный в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, передала ФИО2, чье водительское удостоверение находилось в наличии, право управления транспортных средством. 

Объективных доказательств подтверждающих, что ФИО1 достоверно знала о том, что ее супруг ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, не имеется.

Из смысла положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение требований процессуального закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При таком положении прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых должностным лицом в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, не доказаны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 01 марта 2019 года, которым Фисенко 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Арефьева Ю.С.