Отметка об исполнении решения дело № 2-3978/2025

61RS0012-01-2025-005339-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Ижевска действующего в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Индустриального района г.Ижевска, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

Прокуратурой Индустриального района г.Ижевска в ходе рассмотрения заявления ФИО3 по вопросу обращения в судебные органы о взыскании похищенных в результате мошенничества денежных средств, установлено, что в производстве отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г.Ижевску находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 24.12.2024 по 29.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 незаконно завладело ее денежными средствами в общей сумме 789 162 руб., чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО7 следует, что в период с 24.12.2024 по 29.12.2024 в ходе общения с неизвестными ей лицами под влиянием обмана, осуществила переводы денежных средств на различные карты, в том числе в ПАО «Сбербанк» на номер карты 2202 2080 3759 3887 в размере 780 000 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» банковская карта 2202 2080 3759 3887 открыта на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения.

Материалами уголовного дела подтвержден факт перечисления денежных средств ФИО3 на банковский счет, принадлежащий ответчику, при отсутствии на то правовых оснований.

Таким образом, ФИО1, без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО3 на общую сумму 780 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере 780 000 руб. ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

На основании ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 18.09.2024 составляет 113 940,43 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 780 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 18.09.2024 в размере 113 940,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по дату фактического исполнения требований ответчиком.

Прокурор Индустриального р-на г.Ижевска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении судебного заседания не обратился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения», иным местом жительства истца суд не располагает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «неудачная попытка вручения – адресат не доступен», иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Сведения о том, что стороны не получали, направленные на их имя судебные повестки по независящим от них обстоятельствам, материалы дела не содержат.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СУ УМВД России по г.Ижевску 07.01.2025 было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО3

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 24.12.2024 по 29.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 незаконно завладело ее денежными средствами в общей сумме 789 162 руб., чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Из объяснений ФИО3 следует, что в период с 24.12.2024 в мессенджере WhatsApp ей позвонили с абонентского номера, который она не запомнила. Когда она ответила на звонок, она услышала мужской голос, мужчина представился как «Егоров Сергей», акцента никакого в его разговоре она не услышала. Сергей сказал, что позвонил ей по поводу выплаты тринадцатой пенсии, указав, что данные выплаты утверждены Президентом РФ. Сначала она засомневалась, но он сказал, что из Инвестиционного Фонда, и это их инициатива помочь пенсионерам. Потом Сергей спросил, как ей хотелось бы получить выплату, на что она ответила, что наличными денежными средствами. В какой-то момент он спросил есть ли у нее счет в каком-либо банке, она не задумываясь ответила, что пользуется Банком ВТБ. Тогда он сказал, что действительно видит у нее наличие такого счет, и что они активно работают с банками. Далее под его диктовку она начала выполнять определенные действия в своем телефоне. Скачала на свой телефон приложения «Скайп», «Market», какие манипуляции она выполняла, ФИО3 не запомнила. Так 24.12.2024 года в 19:06 она перевела со своего счета банка «ВТБ» 4420 на счет получателя «Данил Т», телефон получателя «№», счет получателя № денежные средства в сумме 11 500 руб. На следующий день 25.12.2024 года она пришла в полицию и написала заявление о мошеннических действиях. После того как все номера ею были заблокированы, ей начали поступать СМС-сообщения с другого номера телефона в приложении WhatsApp «№». 28 декабря 2024 года в 13 часов 06 минут ей поступило смс-сообщение в WhatsApp, писал мужчина на связи ли она, после это поступил звонок абонентского номера «№». Звонил мужчина, который представился «ФИО2», акцента в его речи она не почувствовала. Он предложил продолжить работу с ним, прислал ссылку, по которой ФИО3 перешла, там была страница по купле-продаже валюты, по указанию ФИО2 истец проходила по ссылкам и выполняла действия, которые он говорил. В какой-то момент он увидел, что у нее есть вклад на 800 000 рублей на карте «Сбербанк». 28.12.2024 года по его указаниям ФИО3 перевела денежные средства с вклада на счет своей карты. Также под его диктовку она настроила автоплатеж, а 29.12.2024 года с ее счета было переведено 780 000 рублей. Впоследствии по указанию ФИО2 она оформила кредитную карту, с которой перевела денежные средства на свой счет в Сбербанке, комиссия за перевод составила 6 162 руб., однако, она успела пойти в ПАО Сбербанк и выключить данный автоплатеж и закрыла карту. Также ФИО3 было сделано еще три перевода на разные счета по 1 000 руб. Общая сумма ущерба составила 789 162 руб., а вместе с переводом от 24.12.2024 – 800 662 руб.

Постановлением от 07.01.2025 ФИО3 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В рамках уголовного дела следователем из ПАО Сбербанк истребована информация о движении денежных средств по счету № за период с 26.12.2024 по 10.01.2025, согласно которой, 29.12.2024 в 13 час. 12 мин. с карты ФИО3 были списаны денежные средства в сумме 780 000 руб., которые 29.12.2024 в 13 час. 35 мин. поступили на банковскую карту №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете, принадлежащем ФИО3 (л.д. 22, 24).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено, что истцом были переведены денежные средства в сумме 780 000 руб. на банковский счет №, номер карты №, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 22).

Как следует из информации представленной ПАО Сбербанк, банковский счет №, номер карты №, принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 40).

Поскольку в судебном заседании установлено возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика и отсутствие оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 29.12.2024 по 18.09.2024 (264 дня) составляет 113 940,43 руб., расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района г.Ижевска действующего в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (ИНН №) в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 780 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 18.09.2024 в сумме 113 940,43 руб., а всего 813 940,43 руб.

Взыскать с ФИО10 (ИНН №) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 780 000 руб., начиная с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2025 года.

Судья