Дело № 12-81/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

С участием помощника прокурора Лаптева В.В.

при секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» ФИО на постановление №-ППР/12-2168-И/70-356 от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» - ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. ФИО, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что данное постановление является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение, отражаются факты, выходить за пределы которых недопустимо. Согласно описанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении событию административного правонарушения, ФИО, как директором учреждения нарушено требование пункта 3.4 Порядка обучения по охране и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003г. № в части отсутствия в созданной комиссии по проверке знаний требований охраны труда заместителя председателя и секретаря. В постановлении заместителя прокурора указан исключительно данный факт нарушения, иных фактов нарушений, образующих событие административного правонарушения, выявленных в ходе прокурорской проверки, указанное постановление не содержит. В нарушение принципа предела обвинения в постановлении указан неустановленный в ходе прокурорской проверки факт отсутствия у одного из членов комиссии проверки знаний по охране труда и сделан вывод о недействительности протоколов проверки знаний. Выход за рамки обвинения является существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как тем самым нарушает право лица на защиту. Само по себе отсутствие в составе комиссии заместителя председателя и секретаря не образует состава вмененного административного правонарушения. Также в жалобе ссылается на ст.2.9 КоАП РФ.

Заявитель - директор МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебными повестками, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Помощник прокурора ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему:

Согласно постановлению от 10.03.2020г. №-ППР/12-2168-И/70-356 ФИО – директор МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу положений ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Данная обязанность работодателя регламентируется и статьей 225 ТК РФ.

Согласно п.3.4 Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «ДЭУ №» ФИО издан приказ №-од, 30.08.2019г. - №а-од, 26.12.2019г. - №-од «О создании комиссии по проверке знаний».

Согласно протоколам № от 13.12.2019г., № от 30.12.2019г., № от 23.12.2019г. комиссия на основании вышеуказанных приказов проводила проверку знаний работниками учреждения требований охраны труда.

Вместе с тем в состав комиссии по проверке знаний был включен – начальник гаража ФИО, который на момент проведения проверок по вышеуказанным протоколам не прошел проверку знаний, в нарушение п.3.2 вышеуказанного Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29.

Как следует из удостоверения № ФИО проходил проверку знаний 10.11.2016г. (протокол № заседания комиссии по проверке требований охраны труда работников).

При таком положении проверка знаний ФИО была просрочена с 11.11.2019г., вышеуказанные протоколы заседаний в декабре 2019г. комиссии по проверке знаний являются недействительными, проверка знаний требований охраны труда работникам не проведена.

При данных обстоятельствах директор МКУ «ДЭУ №» правомерно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновность директора МКУ «ДЭУ №» ФИО в его совершении подтверждены помимо постановления от 10.03.2020г. №-ППР/12-2168-И/70-356 и совокупностью достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств по делу об административном правонарушении, которые не вызывают сомнений, также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2020г.; приказом от 31.08.2006г. о назначении ФИО на должность директора МУ 

<

адрес> «ДЭУ №».

При данных обстоятельствах директор МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» правомерно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок соблюден.

Административное наказание, назначенное ФИО в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует требованиям закона, отвечает принципам разумности и справедливости.

Ссылка ФИО на то, что прокурорской проверкой был выявлен факт отсутствия в созданной комиссии по проверке знаний требований охраны труда заместителя и секретаря, в связи с чем начальник отдела ГИТ в НСО вышел за пределы предъявленного ФИО обвинения, суд находит не состоятельной, данная ссылка опровергается содержанием постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2020г., вынесенного заместителем прокурора 

<

адрес>, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что состав комиссии не соответствовал п.3.4. Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", при этом расписывая содержание данного пункта указал, что комиссия по проверке знаний требований охраны труда создается в составе не менее трех человек, прошедших проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении директора МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» ФИО по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является законным, в связи с чем вышеуказанное постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении начальника труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО №-ППР/12-2168-И/70-356 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора МКУ 

<

адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждения №» ФИО - оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) ФИО

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда 

<

адрес>, УИД 54RS0№-53

Судья ФИО

Секретарь ФИО