ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

город Кызыл 2 января 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Юзеевой Л.Н., при секретаре Думен Ш.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

с участием ФИО1, инспектора БДО группы ТН и РЭР УГИБДД МВД по РТ ФИО2, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДО группы ТН и РЭР УГИБДД МВД по РТ ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В протоколе и рапорте инспектора указано, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, находясь со дворе 

<

адрес>, не прекратил противоправные действия, оказывал сопротивление при исполнении сотрудниками полиции служебных обязанностей, оказывал физическое сопротивление. 

От подписания протокола ФИО1, отказался, о чём имеется соответствующая запись в протоколе, при этом в графах протокола о разъяснении прав указал «Нет». 

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

В судебном заседании инспектор БДО группы ТН и РЭР УГИБДД МВД по РТ ФИО2 пояснил, что данный правонарушитель установлен без документов, удостоверяющих его личность. ФИО1 при заполнении ими протокола в отношении водителя автомобиля, пассажиром которого он являлся, попытался вытащить водителя из салона автопатруля, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал им исполнению служебных обязанностей.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапорта инспектора БДО группы ТН и РЭР УГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, чтоДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов возле 

<

адрес> остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, водитель которого при остановке, начал перепрыгивать за заднее сиденье и начал утверждать, что он не управлял автомашиной. Водитель со слов назвался К.А.В., изо рта исходил запах алкоголя, кроме него в салоне автомашины находились 2 пассажира с признаками алкогольного опьянения. Водитель был задержан и передан автопатрулю. При разбирательстве с водителем один из пассажиров начал выражать свое недовольство и препятствовать исполнению должностных обязанностей сотрудников полиции. Неоднократно ему выдвинуто требование прекратить противоправное действие. На требования не реагировал, открыв заднюю дверь автопатруля и, применяя силу, попытался вытащить водителя из салона автопаруля, с целью освободить водителя от ответственности. После чего был задержан, при задержании оказал злостное сопротивление. По дактилокарте личность установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адрес: 

<

адрес>. 

Из письменного объяснения инспектора штабной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО3 следует, что во время рейдовых мероприятий остановлена автомашина, один из пассажиров которой выражал свое недовольство и препятствовал исполнению должностных обязанностей сотрудников полиции, не реагировал на неоднократные требования прекратить противоправные действия, открыв заднюю дверь автопатруля, пытался вытащить водителя автомашины их автопатруля, с целью освободить от ответственности. В целях пресечения противоправных действий данный гражданин был задержан, личность установлена как ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании изучена видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, из которой судом установлено то, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении и административном задержании.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по охране общественного порядке в составе группы с ФИО2, ФИО3 около 18 часов по 

<

адрес> ими замечена автомашина марки 

<

данные изъяты>. Включив проблесковые маячки ими данное транспортное средство остановлено. Когда они подошли к транспортному средству, водитель перепрыгнул за заднее сиденье и начал утверждать, что он не управлял автомашиной. У водителя изо рта исходил запах алкоголя, кроме него в салоне автомашины находились 2 пассажира с признаками алкогольного опьянения. Водитель был задержан и передан автопатрулю. При разбирательстве с водителем один из пассажиров, как было установлено позднее, ФИО1 начал выражать свое недовольство и препятствовать исполнению должностных обязанностей сотрудников полиции. Неоднократно ему выдвинуто требование прекратить противоправное действие, на что он не реагировал, в связи с чем к нему применена физическая сила в виде загиба руки за спину. В связи с наличием жалоб на боль в области руки в отношении него проведено в травмпункте освидетельствование. Для установления личности в УМВД РФ по городу Кызылу ими был собран материал в отношении ФИО1, который для составления протокола об административном правонарушении вновь отказал неповиновение, отказавшись садиться в служебный автомобиль.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания даны ФИО3, а также пояснившем о том, что в ходе заполнения протокола об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства ФИО1 стучался в окна, открывал двери автопатруля, пытался вытащить водителя автомашины их автопатруля, с целью освободить его от ответственности, на их законные требования прекратить незаконные действия не реагировал. 

Таким образом, из материалов дела установлено, что сотрудник полиции при данных обстоятельствах действовал в полном соответствии с законом, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат никаких противоречий, в связи с чем признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

К представленной на обозрение ФИО1 видеозаписи, и, изученной в судебном заседании, суд относится критически, как способу защиты, поскольку она не опровергает факта совершения им административного правонарушения в виде не повиновения законным требованиям сотрудников полиции, поскольку осуществлена позднее совершения инкриминируемого ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, неповинуясь законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, нарушал общественный порядок, то есть в его действиях наличествует умышленная форма вины.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 4.3 КоАП РФ в данном случае не установлено.

К смягчающим обстоятельствам следует отнести наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа в размере 600 рублей должна быть уплачена на счет получателя: получатель: №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья Л.Н. Юзеева