Дело № 1-134/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1.,

защитника-адвоката Свирской Т.В, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25.11.2020 около 11 часов 15 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и знающего, что на реке «Домка» возле железнодорожного моста, в 200 метрах в восточном направлении от автозаправки «Кварта», расположенной по адресу: 

<

адрес> находится обгоревшая автомашина ВАЗ-21063 государственный номер №, возник преступный умысел направленный на хищение вышеуказанной обгоревшей автомашины, принадлежащей Ф., с целью сдачи в пункт приема металлолома и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, 25.11.2020 года около 11 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, не имея возможности транспортировать обгоревшую вышеуказанную автомашину ВАЗ-21063 государственный номер №, позвонил своему дяди ФИО2 и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил отбуксировать автомашину к нему домой, на что последний согласился, и в тот же день в 16 часов отбуксировал ее на своей автомашине и оставил ее на хранение в огороде своего дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1 тайно похитил обгоревшую автомашину, стоимостью 5 172 рубля, на четырех колесах, стоимостью 1000 рублей каждое, всего на общую сумму 9172 рубля, принадлежащие Ф.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф. причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 172 рубля.

От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ф. в связи с примирением с подсудимым, которое оглашено в судебном заседании, в связи с тем, что ФИО1. полностью возместил причиненный ущерб, принёс извинения, претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Свирская Т.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, указанное преступление совершил впервые.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный ущерб.

Заслушав мнение сторон, учитывая, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил впервые, примирился с потерпевшим, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд считает возможным прекратить дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: обгоревшая автомашина ВАЗ 2106 с колесами, хранящийся под сохранной распиской у Ф., по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Свирской Т.В.. в размере 6650 рублей за 3 судебных заседания, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественое доказательство: обгоревшую автомашину ВАЗ 2106 с колесами, хранящуюся под сохранной распиской у Ф., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 6650 рублей отнести в доход федерального бюджета РФ..

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Попова