Дело № 2-2514/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к СНТ «Московский Садовод» о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ «Московский садовод»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СНТ «Московский садовод» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Московский Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому пункту повестки дня – Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на 2020 – 2021 г.г. и принятие решения о ее исполнении. 

В обоснование иска указал, что он является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ и имеет в собственности земельные участки №, № и возведенные на них садовые дома.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Московский Садовод», в заочной форме, на котором Приходно-расходная смета Товарищества на 2020 – 2021 г.г. была утверждена и принято решение о её исполнении.

Считает, что общее собрание членов товарищества, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, т.к. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Просит признать, решение общего собрания членов СНТ «Московский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому пункту повестки дня – Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на 2020 – 2021 г.г. и принятие решения о ее исполнении недействительным, взыскать с СНТ «Московский садовод» уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Московский Садовод», действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, представленных в материалы дела письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

Исходя из п. 1 ст. 16 указанного Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Закона).

П. 22 ст. 17 Закона регламентирует - при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно п. 34 ст. 54 Закона, решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены СНТ «Московский садовод», ему выдана членская книжка.

Решением общего собрания членов СНТ «Московский Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из членов СНТ «Московский Садовод».

Решением Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО2 к СНТ «Московский садовод» о признании решения общего собрания членов «Московский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов товарищества незаконным и не действующим со дня его принятия и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, Решение Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является членом СНТ «Московский садовод» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, ФИО2 является собственником двух земельных участков №, №а в СНТ «Московский Садовод».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Московский садовод» было принято решение о проведении очередного общего собрания СНТ «Московский Садовод» в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждена следующая повестка общего собрания:

1. Исключение из членов СНТ; прием в члены СНТ

2. Утверждение отчета председателя правления о работе правления за 2019-2020 гг.

3. Утверждение отчета ревизионной комиссии. 

4. Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на 2020 – 2021 год и принятие решения о ее исполнении

5. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов

6. Утверждение целевого взноса на ограждение периметра территории СНТ и организацию въездной группы.

7. Утверждение целевого взноса на выполнение ТУ для оформления территории зоны санитарной охраны (ЗСО).

Сообщение о времени и месте проведения общего собрания, повестке дня было вывешено на досках объявлений СНТ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Московский Садовод» в форме заочного голосования.

Согласно Протокола общего собрания членов СНТ «Московский Садовод», проводимого в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, участвовало в голосовании 102 чел., приняты к подсчёту и признаны действительными 98 голосов, таким образом, наличие кворума на собрании подтверждается количеством бюллетеней и Протоколом № счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании в заочной форме членов СНТ «Московский Садовод», голосовавших по вопросам повестки дня лично или через своих представителей, собрание правомочно.

По четвертому пункту повестки дня - Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на 2020 – 2021 г.г. и принятие решения о ее исполнении.

Приходно-расходная смета Товарищества на 2020 – 2021 г.г. утверждена и принято решение о её исполнении.

Голосовали: за – 66, против – 14, воздержались – 10.

В обоснование заявленных требований истец также указывает, что форма сметы и порядок её составления правовым актом не утверждены, и что ФИО3 не наделена полномочиями председателя товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом таких доказательств не представлено.

Довод о том, что подпись ФИО3 юридической силы не имеет, поскольку она не наделена полномочиями председателя товарищества в СНТ «Московский садовод» на момент проведения оспариваемого собрания, является необоснованным и ничем не подтвержденным.

Напротив, из представленной стороной ответчика выписки из ЕГРЮЛ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Московский Садовод» и является Председателем Правления.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое истцом решение, принятое на общем собрании членов СНТ «Московский Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ по по четвертому пункту повестки дня – Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на 2020 – 2021 г.г. и принятие решения о ее исполнении, было принято при необходимом кворуме, при этом решение принято по вопросу, относящемуся к компетенции собрания, включенному в повестку дня, и оно не противоречат основам правопорядка или нравственности. Также истцом не приведено ни одного существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Московский Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, влияющих на волеизъявление участников собрания и нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к СНТ «Московский Садовод» о признании решения общего собрания членов СНТ «Московский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому пункту повестки дня – Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на 2020 – 2021 г.г. и принятия решения о ее исполнении и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова