ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года 

<

адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств составляет 1 год 6 месяцев 26 дней,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 приговором Эхирит-Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 15ч. 50мин. ФИО1 сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея права управления ТС, в состоянии опьянения выехал от здания по адресу: 

<

адрес> в направлении своего дома по 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15ч. 57мин. ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, был остановлен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками ДПС МО МВД России «

<

данные изъяты>». Инспектором ДПС в 16ч. 14мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 29мин. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>». По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,204 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, исследованные в соответствии со ст.276 УПК РФ, из которых следует, что у него было водительское удостоверение, но лишен права управления. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ утром на автомобиле марки №, принадлежащем ФИО9, поехал в больницу, через несколько часов стал распивать водку возле больницы, сколько выпил – не помнит. Затем решил ехать домой, проехал к 

<

адрес> по пустырю. На перекрестке ФИО2 услышал позади спецсигналы и увидел, что за ним движется служебный автомобиль, проехав, остановился на обочине. Подошел инспектор, представился, попросил документы, он предоставил паспорт и документы на ТС, пояснил, что выпивал спиртное. Его пригласили в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское кресло, сотрудник предупредил, что ведется видеосъемка, представился, предупредил, что начнет проводить в отношении него административную процедуру, поскольку усматриваются признаки алкогольного опьянения. Указал дату, время и место, разъяснил его права, инспектор отстранил его от управления ТС, разъяснил право и порядок прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотектора, назвал его марку, продемонстрировал прибор, показал свидетельство о поверке. Он согласился, инспектор вскрыл новую упаковку с мундштуком, вставил его в алкотектор, продул прибор. Ему показали результат, он согласился, расписался в чеке алкотектора. Автомобиль принадлежит его родной тете, которая узнала о произошедшем после вызова на допрос. Вину признает, раскаивается (л.д.72-76).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности командира ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе экипажа ДПС ОДПС МО МВД России «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». Днем по 

<

адрес> он увидел проезжающий мимо автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который вызвал у него подозрение, он подал ему сигнал об остановке, но водитель не среагировал, снова потребовал об остановке, однако водитель не подчинился. Навстречу двигался второй экипаж ДПС, который загородил путь автомобилю. После чего инспектор второго экипажа Свидетель №1 начал оформление административной процедуры. 

Из показаний свидетеля – инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1, исследованных в соответствии с ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО6 патрулировали согласно маршруту. Примерно в 15ч. 50мин. ДД.ММ.ГГГГ увидели, что второй экипаж движется за автомобилем марки № и подает сигналы об остановке. Они также начали преследовать данный автомобиль, обогнав автомобиль, остановились. Он сразу подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы, водитель представился, как ФИО1, сразу сказал, что выпил, просил отпустить. Изо рта водителя сильно пахло спиртным. Он прошли в служебный автомобиль. Он начал оформление административной процедуры в отношении водителя, разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.51,45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, сообщил, что будет вестись видеофиксация. Далее отстранил от управления ТС, разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. ФИО1 продул в прибор, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с результатом указанным прибором. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. Во всех протоколах ФИО1 расписался, копии протоколов получил. Автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Также вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом:

-справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», согласно которой ФИО1, по данным «ФИС ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ. приговором Эхирит-Булагатского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.12);

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD-R диск и административные материалы в отношении ФИО1 (л.д.29-42), которые признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.437);

-расписка с разъяснениями ст.25.1. КоАП РФ, ст.51, 45 Конституции РФ, с которыми ознакомлен ФИО1, ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения и с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, с порядком освидетельствования, с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, с наличием свидетельств о поверке (или записи о поверке) (л.д.44);

-протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д.45);

-чек средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 29мин. установлено состояние опьянения – 1,204 мг/л (л.д.46);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 29 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения – 1,204 мг/л (л.д.47);

-протокол об административном правонарушении 

<

адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 39 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.48);

-протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 задержано транспортное средство-автомобиль марки №, передано на хранение на штрафстоянку (л.д. 49);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки №, изъятый у ФИО1 (л.д.53-56), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 57);

-приговор Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказаниею в виде обязательных работ 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 101-104);

-копия паспорта транспортного средства автомобиля марки №, в котором последним владельцем указан ФИО7 (л.д.87); 

-копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продала автомобиль марки № ФИО9 (л.д.88);

-копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продал автомобиль «Тойота Королла» ФИО1 (л.д.105);

-карточка учета ТС, согласно которой собственником марки № является ФИО9 (л.д.16);

-справка Эхирит-Булагатского МФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 по приговору Эхирит-Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по основному виду наказания (обязательные работы) снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному виду наказания не отбыто 1 год 06 месяцев 26 дней.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит достаточной для разрешения дела по существу, определения квалификации преступления. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Судимость не погашена.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО16 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным преступлением, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

ФИО1 женат, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, не состоит на учете в Центре занятости, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сможет обеспечить достижение целей наказания. ФИО1 ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, к обязательным работам, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на подсудимого должного воздействия, в связи с чем полагает, что только реальное лишение свободы будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, а также будет соответствовать задачам уголовного закона, таким как, исправление осужденного, предупреждение преступлений. 

В связи с этим, оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, а также применения ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО14 наказания в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, суду не представлено. 

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО15. не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Эхирит-Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, исчислять с момента отбытия основного наказания и распространить его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, административные материалы хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № вернуть ФИО9 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.Ю. Хахалова