Судья Устинов Д.Н.

Дело № 22-333/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский

4 мая 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего 

Шлапак А.А., 

при секретаре

Шкибера Е.С.,

с участием прокурора

Торопова Д.В.,

осуждённого 

Верхошанского А.В.,

защитника-адвоката 

Самарина Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Верхошанского А.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 10 марта 2021 года, которым:

Верхошанский Алексей Васильевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 12 ноября 2010 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; освободившийся по отбытии основного наказания 17 декабря 2014 года, дополнительное наказание отбыто 17 декабря 2017 года, 

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы определено отбывать Верхошанскому А.В. в исправительной колонии общего режима; срок отбывания этого наказания - исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу решено оставить Верхошанскому А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы Верхошанскому А.В. время содержания его под стражей с 23 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, решено исчислять с момента отбытия Верхошанским А.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого Верхошанского А.В. и его защитника – адвоката Самарина Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Верхошанский А.В. осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

Преступление совершено 23 ноября 2019 года в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осуждённый Верхошанский А.В., выражая несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым. Считает, что суд, признав наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, не учёл при назначении наказания данное обстоятельство, а также признание им вины и раскаяние. Просит признать смягчающими наказание условиями наличие находящихся на его обеспечении несовершеннолетней дочери, имеющей заболевание, требующего пожизненного приёма лекарственных препаратов, а также гражданской супруги, не работающей после перенесённой операции; применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Амельчук В.И. находит изложенные в ней доводы необоснованными. Полагая приговор справедливым и постановленным с учётом всех обстоятельств по делу, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным.

Как следует из материалов дела, Верхошанский А.В., ознакомившись с материалами уголовного дела, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Верхошанского А.В., ранее судимого, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд подверг оценке влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также на условия жизни его семьи, установив из исследованных материалов дела наличие у Верхошанского А.В. фактических брачных отношений и несовершеннолетнего ребёнка.

При этом наличие этого ребёнка на иждивении у Верхошанского А.В. судом признано в качестве смягчающего наказание условия.

Вопреки доводам жалобы поводов считать, что, назначая наказание подсудимому, суд оценил такое обстоятельство не в полной мере, не имеется.

Суд не счёл необходимым признать смягчающими ответственность Верхошанского А.В. состояние здоровья его ребёнка и неработающей гражданской супруги, а также его раскаяние в содеянном, о которых тот заявил в судебном заседании, однако, как и его защитник, не ходатайствовал об их учёте в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ. Основываясь на имеющихся по этому поводу материалах дела, не находит безусловных причин к этому и суд апелляционной инстанции. При этом также принимается во внимание наличие у суда предусмотренных законом правомочий решать вопрос о признании в качестве умеряющих наказание обстоятельств тех или иных сведений о подсудимом, не относящихся к перечню, обозначенному в ч. 1 ст. 61 УК РФ, по собственному усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного и иных свидетельств, достаточность которых для иного решения в этой части суд не обнаружил.

Вместе с тем оснований полагать, что такие обстоятельства, нашедшие своё отражение в протоколе судебного заседания, не были учтены судом в качестве характеризующих подсудимого сведений, не имеется. 

Наряду с такими условиями суд также учёл и то, что Верхошанский А.В. совершил преступление, имея непогашенную судимость за однородное деяние, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, расценив такие события как свидетельствующие о склонности осуждённого к совершению преступлений и правонарушений.

На основании таких данных, приняв также во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к правильному выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Верхошанским А.В. новых преступлений и исправления виновного, ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В силу этих же условий и фактических обстоятельств дела суд мотивированно не усмотрел оснований и для применения ст. 73 УК РФ о назначении наказания условным.

Признавая убедительными приведённые судом мотивы, причин не согласиться с постановленными выводами не находит и суд апелляционной инстанции, не установив фактов, достойных очевидного заключения о возможности исправления Верхошанского А.В. без реального отбывания лишения свободы, либо посредством назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, о чём он просит в апелляционной жалобе.

Размер основного наказания Верхошанскому А.В. определён не в максимальных пределах, с учётом ограничений верхнего предела наказания, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, применение которой возможно только при полном признании подсудимым вины в содеянном. При таких условиях доводы о назначении наказания судом без учёта такого обстоятельства, подтверждённого подсудимым в судебном заседании, являются несостоятельными. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное виновному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Верхошанского А.В., а также других условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния. Суд апелляционной инстанции также не считает необходимым применить при назначении наказания осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

При этом заявленные Верхошанским А.В. в жалобе сведения о членах его семьи, вопреки ошибочному мнению осуждённого, не являются условиями, уменьшающими опасность совершённого им деяния, связанного с нарушением правил дорожного движения, а потому оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не образуют.

Определение осуждённому для отбытия наказания вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом мотивировано и является правильным. 

Обжалуемый приговор суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим закону, в связи с чем оснований для его изменения по доводам жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Шлапак