дело №1-587/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

Судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Теплоухова И.В., представившего ордер №А 1832285 и удостоверение № 5784,

при секретаре Малиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-587/2020 в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Санкт-Петербурга,

гражданина РФ, с неполным средним образованием, 

не работающей, не замужней, имеющей малолетних детей 2014 и 2015 

года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в, г», ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей: 

имея прямой умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Sinsay» («Синсей»), расположенном в ТК «Континент» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила из кармана кофты, надетой на ФИО5, принадлежащий ей мобильный телефон «IPhone 7 plus»(«Айфон 7 плюс»), стоимостью 25 000 рублей, в чехле, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению на правах собственника, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 26 500 рублей. 

Она же, подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

имея прямой умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Детский мир», расположенного в ТЦ «Французский бульвар» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила из коляски, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Meizu 16 th» («Мейзу 16 ти эйч»), стоимостью 29400 рублей, в чехле, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению на правах собственника, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 29400 рублей. Она же, подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем: 

имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Kari»(«Кари»), расположенном в универмаге «Кировский» по адресу

<

адрес>, тайно похитила из заднего кармана джинсов, надетых на ФИО7, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7»(«Ксиаоми редми нот 7»), стоимостью 12999 рублей, в чехле, с сим-картой мобильного оператора «МТС» и картой банка «Тинькофф» на имя ФИО8, не представляющими материальной ценности, намереваясь скрыться с похищенным имуществом и причинить ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 12999 рублей, однако, не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, а похищенное имущество было у неё изъято. 

Потерпевшими ФИО8, ФИО5 и ФИО6 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла им извинения, загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Теплоухов И.В. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение сторон, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им вред, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в, г», ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – 2 СД-диска – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – телефон «Xiaomi Redmi Note 7» («Ксиаоми редми нот 7»), сим-карту мобильного оператора «МТС», силиконовый прозрачный чехол, карту банка «Tinkoff» («Тинькофф») на имя ФИО8 - оставить у потерпевшей ФИО8 с правом отчуждения, после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Березовская Е.Б.