Дело № 2-1762/2021 УИД 78RS0020-01-2020-005856-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 июня 2021 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

с участием прокурора Саньковой М.А.,

при секретаре Баркалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 0 ФИО3 был осужден по ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год. В результате преступления ответчик причинил истцу вред здоровью средней тяжести. В связи с лечением истец понес затраты в размере 6000 рублей – оплата пребывания в больнице, в размере 74 000 рублей – приобретение необходимых для лечения медицинских изделий. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении приема пищи, разговорной функции, сильных болей, нарушения сна. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, которая иск поддержала.

Ответчик ФИО3 иск признал по праву, пояснил, что готов возместить причиненный вред постепенно.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 0 ФИО3 был осужден по ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год (л.д. 48-49). 

Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил в отношении ФИО1 умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль и упал на пол, после чего нанес ФИО1 один удар правой ногой в область лица, причинив физическую боль, затем сел на ФИО1 сверху и нанес ему несколько ударов кулаками обеих рук в область поясницы, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных действий ФИО3 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области левого мыщелкового отростка при наличии гематомы левой щечной области; гематомы области носа; гематомы левой половины поясничной области. Травма нижней челюсти, в связи с переломом левого мыщелкового отростка по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что ФИО3 совершил в отношении ФИО1 преступление, в ходе которого причинил истцу телесные повреждения, физическую боль и вред здоровью средней тяжести.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на пребывание в двухместной палате нейрохирургического отделения СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» в размере 6000 рублей (л.д. 10-11), суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку из ответа медицинского учреждения следует, что нахождение в отдельной палате по медицинским показаниям не требовалось. ФИО1 был размещен в отдельной палате повышенной комфортности по собственному желанию.

Также суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на приобретение пластины для нижней челюсти и винтов для нижней челюсти блокирующих производства Швейцарии в размере 74 000 рублей (л.д. 12-16), так как из ответа ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» следует, что при наличии медицинских показаний, в медицинских организациях системы ОМС могла быть выполнена операция металлоостеосинтеза при различных переломах костей с последующим удалением металлоконструкций, а также проведением лабораторных исследований. В рамках реализации Территориальной программы предусмотрено предоставление за счет средств ОМС металлоконструкций (пластин, винтов, стержней) в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи и включенных в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0-р с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 «О внесении изменений в перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предоставление изделий медицинского назначения, не включенных в указанный Перечень или стандарт медицинской помощи, возможно по решению врачебной комиссии медицинской организации.

Согласно ответу СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» ФИО1 была произведена операция: Репозиция и остеосинтез нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева с использованием титановых минипластин на блокируемых винтах производства Швейцария. Адекватным способом лечения таких повреждений является жесткая одномоментная фиксация отломков челюстей титановыми металлоконструкциями и ранняя функциональная нагрузка на челюсть. Применение данной технологии дает возможность не использовать назубные шины и активно жевать с первых суток после операции, что в свою очередь предотвращает развитие парадонтита, потери зубов и контрактуры жевательных мышц. Наилучших результатов лечения удается добиться при использовании металлоконструкций импортного производства. Использование данной технологии не входит в базу ОМС. Во время нахождения пациента в стационаре пациент в рамках ОМС мог получить оперативное лечение с использованием металлоконструкции отечественного производства. Пациент добровольно выбрал оперативное вмешательство с использованием импортной металлоконструкции и подписывал добровольное информированное согласие на выполнение оперативного вмешательства и приобретение дополнительных медикаментов, инструментов и предметов медицинского ухода.

Таким образом, ФИО1 имел возможность получить оперативное лечение в рамках программы обязательного медицинского страхования. Выбранные им импортные медицинские изделия не являлись обязательными для проведения лечения. 

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений, размер физических и нравственных страданий, длительное расстройство здоровья истца, а также принимает во внимание поведение причинителя вреда здоровью потерпевшего - ответчика ФИО3, который каким-либо образом причиненный вред не загладил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В иске ФИО1 также заявлено о взыскании судебных расходов, однако размер расходов на оплату услуг представителя не указан, какие-либо документы в обоснование ходатайства не представлены, в связи с чем суд оставляет данное ходатайство без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 28.06.2021.