Дело № 5-4/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево

14 января 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2018 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО3 10 сентября 2018 года, в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 25 мин., точное время административным расследованием не установлено, в с. Летка Прилузского района Республики Коми, ФИО3, будучи с признаками алкогольного опьянения, находясь возле кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанесла последнему побои и совершила иные насильственные действия, а именно: вцепилась ногтями в лицо и шею Потерпевший №1, исцарапала его, от чего последний испытал физическую боль.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Согласно принципам, закреплённым в ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (ст. 26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в ст. 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законам интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значимым, чем предотвращённый вред.

В объяснениях, данных административному органу при составлении протокола об административном правонарушении, при условии разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 указала, что согласна.В судебном заседании ФИО3 указала, что признаёт себя виновной в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, однако указала, что совершила данные действия в состоянии необходимой обороны, защищая мужа, которого избивали несколько человек, и себя, поскольку Потерпевший №1, переключившись на неё, стал душить её, избивать.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что между его другом Друзд Артёмом и, ранее не знакомым, ФИО1 произошла драка. Он вмешался в конфликт, пытался оттащить ФИО1 от ФИО2 ФИО3 могла воспринять данный факт как групповое избиение её мужа, поэтому она стала оттаскивать его (Потерпевший №1) от ФИО1 После вцепилась ногтями ему в лицо и шею. В ответ на данные действия ФИО3 он схватил её за шею, стал душить, нанёс телесные повреждения. За данные действия привлекается к уголовной ответственности.

Такие же показания потерпевшая ФИО3 давала органу предварительного расследования при её допросе 26.10.2018.

Свидетель ФИО1 суду показал, что на него кинулись 3 человека, в том числе и Потерпевший №1, стали избивать его. За него заступилась жена – ФИО3, которая оттащила от него Потерпевший №1 Что происходило между ФИО3 и Потерпевший №1, не видел так как его избивали остальные двое, но с её слов знает, что Потерпевший №1 стал душить её, избил, в ответ она поцарапала Потерпевший №1

Исходя из изложенного судом установлено, что между ФИО1 и группой лиц произошёл конфликт, перешедший в драку, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью. По факту причинения телесных повреждений ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Видя происходящее, ФИО3, не имея иных средств устранения опасности для своего мужа, опасаясь причинения ему значительного вреда, стала оттаскивать от ФИО1 напавшего на него Потерпевший №1, расцарапав при этом лицо и шею последнего. Не исключается то обстоятельство, что причинение телесных повреждений ФИО1 тремя людьми могло повлечь более тяжкие последствия для ФИО1.

Данный факт не оспаривает потерпевший Потерпевший №1, а ФИО3 и ФИО1 настаивали на уменьшении вреда здоровью ФИО1 в результате активных действий ФИО3

Таким образом, в действиях ФИО3 усматривается необходимая оборона.

Несмотря на то, что институт необходимой обороны законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, должностное лицо, орган, судья в целях обеспечения баланса интересов, связанных с реализацией предусмотренными ст. 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях, включая защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения вреда этим ценностям - с другой, обязаны руководствоваться нормами Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, насильственные действия ФИО3 были совершены в условиях крайней необходимости и носили характер необходимой самообороны, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в 10-дневный срок с даты его получения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов