Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1519

19 сентября 2017 года г. Салехард. 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Правильное и экономичное строительство Тюмени" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Правильное и экономичное строительство Тюмени" (далее по тексту -ООО "ПЭСТ") о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал, что 20.12.2015 года между ним и ООО "Партнер Групп" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО "Партнер Групп" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ему квартиру с предварительным номером 

<

данные изъяты> в срок не позднее 30 дней с предполагаемым сроком ввода в эксплуатацию долевого строительства не позднее 20.12.2016 года, а он обязался уплатить обусловленную договором цену- 3227556 рублей 70 копеек и принять указанную квартиру по акту приема-передачи. Обязанность по оплате цены договора исполнена им в полном объеме 31.12.2016 года. 30.09.2016 года ООО "Партнер Групп" с его согласия переуступило ответчику свои права и обязанности, связанные со строительством указанного многоквартирного дома, о чем подписало генеральное соглашение. Однако, до настоящего времени 

<

адрес> ему ответчиком не передана, о переносе сроков строительства ответчик его не уведомлял, в связи с чем, он направил ответчику заказное письмо с заявлением о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке и возврате ему денежных средств. Считал, что указанный договор расторгнут им в одностороннем порядке с 23.06.2017 года. Просил суд признать расторгнутым договор долевого участия от 20.12.2015 года, заключенный между ним и ООО "Партнер Групп", взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 3277 556 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 919 583 рублей 60 копеек, убытки в размере 774443 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. 

Определением судьи от 24 июля 2017 года к участию в деле на основании ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО. 

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил заявленные исковые требования, просил признать расторгнутым договор долевого участия от 20.12.2015 года, заключенный между ним и ООО "Партнер Групп", взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 3277 556 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 008 481 рублей 66 копеек, убытки в размере 2 460 075 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, и обратить к немедленному исполнению решение суда. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска не признал. 

Представитель ООО "Партнер Групп" ФИО3, действующая на основании доверенности, считала требования истца подлежащими удовлетворению судом в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Представил суду заключение, в котором считал требования истца подлежащими удовлетворению судом в части. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 1 вышеуказанного закона, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 20.12.2015 года между истцом и ООО "Партнер Групп" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО "Партнер Групп" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ему квартиру с предварительным номером 

<

данные изъяты> в срок не позднее 30 дней с предполагаемым сроком ввода в эксплуатацию долевого строительства не позднее 20.12.2016 года, а ФИО1 обязался уплатить обусловленную договором цену- 3227556 рублей 70 копеек и принять указанную квартиру по акту приема-передачи.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в силу положений ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, то на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" заключенный между истцом и ООО "Партнер Групп" договор от 20.12.2015 года подлежал обязательной государственной регистрации. 

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

По смыслу вышеуказанных материальных и процессуальных норм, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленных истцом требований является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии или наличии ее государственной регистрации.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается п.4 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на односторонне изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами и договором.

Следовательно, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывает права и законные интересы другой стороны.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, состоял из 26 жилых квартир, 25 из которых строились на денежные средства некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства ЯНАО" в размере 65 441 856 рублей.

Как видно из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, договора долевого участия в строительстве указанного многоквартирного жилого дома, заключенные между ООО "Партнер Групп" и некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства ЯНАО" в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию.

Указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и представителем ответчика ФИО2 

Между тем, как установлено в судебном заседании, заключенный 20.12.2015 года между истцом и ООО "Партнер Групп" договор долевого участия в строительстве указанного многоквартирного жилого дома, государственную регистрацию не проходил.

Доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 и представителем ООО "Партнер Групп" суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положений ст. 130 ГК РФ, положений п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что договор долевого участия в строительстве указанного многоквартирного жилого дома от 20.12.2015 года между истцом и ООО "Партнер Групп" является незаключенным.

Суд также учитывает, что у истца ФИО1 имеется высшее юридическое образование, имелись гражданско-правовые отношения по оказанию им юридических услуг ООО "Партнер Групп". Истец знал и осознавал последствия, которые могли повлечь отсутствие государственной регистрации права указанного договора от 20.11.2015 года, заключенного им с ООО "Партнер Групп". 

Однако, в силу положений ст. 165 ГК РФ с иском в суд о понуждении ООО "Партнер Групп" произвести государственную регистрацию указанной сделки истец ФИО1 не обращался, в связи с чем, иные доводы истца, представителя ООО "Партнер Групп" судом не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обстоятельства того, что ответчиком были приняты на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ права и обязанности в отношении договоров долевого участия в строительстве указанного многоквартирного жилого дома, заключенных между ООО "Партнер Групп" и некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства ЯНАО", по 25 другим жилым квартирам, а также права аренды на земельный участок, не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждаются материалами дела. 

Однако, передача ООО "Партнер Групп" незаключенного и несуществующего обязательства по договору от 20.12.2015 года, заключенного с ФИО1, ответчику по смыслу п.1,2 ст. 390 ГК РФ рассматривается судом как нарушение цедентом своих обязанностей перед цессионарием, т.е. злоупотреблением своим правом.

Суд также принимает во внимание доводы стороны ответчика о существовании недобросовестного поведения со стороны представителей ответчика, представителя ООО "ПЭСТ" ФИО4, наличие поданного заявления ответчика в правоохранительные органы о мошенничестве. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло прав в отношении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенного 20.12.2015 года между истцом и ООО "Партнер Групп". 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, изложенных выше, требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Богомягкова