Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда Копылова Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не работающего, инвалида второй группы, проживающего в 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в здании магазина «Курьер», расположенном в здании «Почта России» по адресу пер. Торговый, 21, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования успокоиться не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт назначение административного наказания, наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении № АО 28009275 ПР/341 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 в помещении магазина «Курьер», расположенном в здании «Почта России» в переулке Торговом № устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования успокоиться не реагировал.

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копию протокола получил, что подтверждается его подписью. Из протокола следует, что ФИО1 с протоколом согласен и имеется его подпись.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазин «Курьер», расположенном в здании «Почта России», переулок Торговый 

<

адрес>. Около 15 часов 40 минут в магазин за продуктами пришли ФИО1 и ФИО4, по ее мнению, они находились в состоянии опьянения. ФИО1 брал продукты в долг под пенсию. Она стала проверять, имеется ли у него остаток долга за продукты. ФИО1 стал возмущаться, говоря при этом, что она ему не доверяет. Пятина Анастасия так же стала его поддерживать. Они начали кричать и выражаться нецензурной бранью. После чего ФИО9 пошел к начальнику ФИО5 жаловаться на нее. Оставшаяся в магазине Пятина продолжала кричать, выражаться нецензурной бранью. Она попросила ее выйти из магазина и не кричать. ФИО4 ее не слушала, тогда она (ФИО6) подошла к ФИО4 по ближе и она (Пятина) бросилась на нее драться, схватила ее за одежду, пыталась ее кинуть, но она (Кузнецова) не позволяла ей этого сделать. После чего услышав крики прибежала ФИО7 и оттащила от нее ФИО4 После того как она начала звонить в полицию ФИО9 и Пятина услышав это, сразу же ушли. Илл������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�����������������????�??????????J?J??????��??????????J?J????j�?????????J?J?????????????�????????�??????????�?�???????????�?�???�?????????J?J????????????J?J??�????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����?������€�����?������������������??????????????????????�??? �??�????????�???????????¤????????�?????¤??????�???????¤????????�????�????¤????????????????

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она работает заместителем начальника центрального почтового отделения. В помещении отделения почты находится магазин, в котором работает оператор 3 класса ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут к ним в отделение почты пришли ФИО1 со своей женой ФИО9 (Пятиной) А.А. на вид были в состоянии алкогольного опьянения. Когда, они заходили в помещение почты они между собой спорили, после того как они зашли сразу направились в магазин. В помещении магазина ФИО1 стал кричать на продавца, после чего она выглянула, чтобы посмотреть, что случилось и увидела, что ФИО8 бросилась драться на продавца. Она сразу же подошла и попыталась успокоить Анастасию, но она не успокаивалась и продолжала бросаться на продавца. Когда она стала звонить в полицию, ФИО1 и ФИО8 это увидели и сразу же убежали. Так же хочет добавить, что видела как когда ФИО8 набросилась на продавца она разорвала на ее шее золотую цепь.

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований полагать, что исследованные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывают. При даче объяснений указанные лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, им разъяснялись положения ст.25.6 КоАП РФ.