26RS0028-01-2024- 001164-33 

Дело №2-654/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2024 по исковому заявлению представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО7 к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку Извещения о ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с Хаджалмахи с участием транспортного средства ВАЗ 2170 Priora за государственным номером 

<

***>, собственником которого является ФИО1, управлял ФИО2 и транспортного средства ВАЗ за государственным номером 

<

***>, собственником которого является ФИО3, управлял ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4. Транспортное средство ВАЗ за государственным номером 

<

***>,на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0308152140. Потепевшим в данном ДТП является ФИО5. В результате ДТП были причинен вред имуществу потерпевшего. На основании заявления потерпевшего, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 80 600 рублей. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно договору ОСАГО № ХХХ0308152140 ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при исполнении которого причинен вред. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО7 просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 80 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотренииь дело в отсутствие представителя САО «ВСК». 

Судебное извещение ответчику ФИО8 было направлено в его адрес заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение 11.102024г. прибыло в населенный пункт Хаджалмахи для вручения адресату. ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено из-за истечения срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении стороны.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из представленной САО «ВСК» копии страхового полиса ХХХ № следует, что собственником транспортного средства ВАЗ, идентификационный номер: 

<

***>, является ФИО3.

Согласно копии извещения о ДТП от 15.05.2023г, оно произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки ВАЗ2109, за государственным номером 

<

***>, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2170 Priora за государственным номером 

<

***>.

Согласно заключению эксперта ООО «ПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2170 Priora за государственным номером 

<

***>, без учета эксплуатационного износа составляет 111824,49 руб., а с учетом износа составляет 80600 руб..

Из копии страхового полиса ХХХ № следует, что на момент ДТП ФИО4 не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 80600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования выплаченных за причиненный ущерб денежных средств.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у ответчика, а также о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований САО «ВСК» к ФИО3. и дают основания суду для удовлетворению их в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от 19.06. 2024 г. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2618 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО7 к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Паспорт серии 8222 №,выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, код подразделения- 050-029), в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 80 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей, всего взыскать 83218 (восемьдесят три тысячи двести восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 21.10.2024 г.

Мотивированное решение составлено 25.10.2024 г. 

Председательствующий А.М.Ибрагимов.