Дело № 2-524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Апреловой Ю.П.

при секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047обратилось в суд с иском к Администрации Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование требований указав, что ОАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №8047 на основании заявления 9 от 16.10.2013 г. была выдана международная карат ОАО Сбербанк России №№ с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет №№ в валюте российский рубль.Период просрочки по основному долгу на дату расчета задолженности составляет 1291 день. В настоящее время истцу стало известно, что 10 умер. В ходе проведенных мероприятия родственников умершего установить не удалось. 

На основании ст.ст. 309,310,323,363,450,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Администрации Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитной карте №№ по состоянию на 19.04.2018 года в размере 112 313,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 446,28 руб. 

Впоследствии произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области надлежащим ФИО1 определением от 31 июля 2018 года. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведения об извещении и месте жительства у суда отсутствуют, по сведениям нотариуса ФИО1 проживает в Казахстане, фактическое местонахождение ответчика не установлено. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката Апреловой Ю.П., назначенного представителем ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда Апрелова Ю.П. исковые требования не признала ввиду отсутствия мнении ответчика и права на признание иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Из представленного суду заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита следует, что 11 выдана карта MasterCartCredit Momentum с лимитом 150 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредитной карте подтверждается выпиской по карте, согласно которой задолженность составила по состоянию на 19.04.2018 года 112 313,95 рублей. 7 апреля 2015 года должнику 12 направлялось требование о погашении долга, из которого следует, что сумма долга составляла на 1 апреля 2015 года 107 255 рублей 87 копеек, истец просил досрочно исполнить обязательства в срок не позднее 7 мая 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ года 13 умер, что подтверждается копией наследственного дела.

Судом установлено, что после смерти 14 к нотариусу за оформлением наследства обратилась ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2015 года на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Хонда ЦРВ, 2014 года выпуска, стоимостью 664 000 рублей, от 11 марта 2015 года на неполученную заработную плату умершего в сумме 61 537,67 рублей, от 4 августа 2015 года на получение недополученной умершим материальной помощи в сумме 69 586,17 рублей. Общая стоимость наследственного имущества составляет 795 123 рубля 84 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, в силу чего исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитной карте №№, выданной на имя 15 по состоянию на 19.04.2018 года в размере 112 313 рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 446 рублей 28 копеек, а всего 115 760 рублей 23 копейки (сто пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 3 октября 2018 года.

СУДЬЯ: подпись